3. 環評竟然考量眾多與環境影響無關的因素
具有否決權效力的個案環評，長久以來，早已引發產業界的哀嚎，上面談到的漁業補償就是一例。或是立委隨便一句話，「擔心風機架設的過程中，會有中國籍施工船，對國家安全有疑慮」，就可以凌駕法律，延宕離岸風電發展。這些都會埋下未來可能的法律爭議。
4. 政府無心透過法制解決融資問題
新政府上台後，就一直口口聲聲說要解決的融資問題，但這麼多時間過去了，都一直處於規劃階段。政府一直無意將此議題誠心地透過法制面解決，例如政府大可以透過饋網電價制度，直接入法，降低風險，卻偏要請託壽險業、民間銀行、公股銀行、開發基金自發性的支持，這麼多錢到位了，卻沒有東西可以投資，讓這些錢洗洗睡嗎？同時也讓大家對於未來諸多計畫，是否可以順利推動，產生更多隱憂。
5. 壓倒駱駝的最後一根稻草—遴選作法
我國《再生能源發展條例》仿德國2000年的可再生能源法，但又稍加變形為可宏關調控、限量發展之競標制度，而不是只要你肯蓋，就會給你長期保價收購制度。國外可以採行長期保價收購，多因其再生能源或電業相關法律當中，有授權之規範。2011年在太陽光電導入競標，早就引發業者之投資安定性的質疑。若投資安定性、資本額更大的離岸風電要導入，肯定要有更堅強的法制基礎及前置作業時間，但顯然，我國離岸風電一直推動迄今，政府幾乎隻字未提此種致命制度。就算其故意玩文字遊戲地迴避「競標」之用語，但實際上，遴選制度的內涵，其實就是一種競標。
肇因於目前國內法規諸多不確定因素，這裡面有眾多未爆彈在前頭。若業者如因環評委員一再刁難漁業補償，而不能如期於年底通過環評時，恐怕將發生業者以環評過程竟考量「非環境因素」而提起訴訟。再者，業者也可以因為政府無法律依據的「離岸式風力發電廠漁業補償基準」，拒繳漁業補償金，並提出訴訟。
換成另一邊的立場，就算前述問題都解決了，業者順利於年底前，環評通過了，當地的環保律師，是否可以主張業者開發依據的《區塊開發辦法》，並無法律依據，什麼時候輪到經濟部來分配國家海域空間的權力，而訴請撤銷業者取得的開發權利？另外，若業者無法順利通過遴選程序，是否有可能以訴訟主張遴選辦法並無法律授權，且不符合《再生能源發展條例》躉購費率之精神？
這樣看來，不管是對政府、業者、投資人、環保團體，恐怕落入多輸的局面，讓台灣的能源轉型，蒙上陰影。唯一得利的，就是對律師而言，這可能是一塊充滿訴訟商機的廣大藍海，但這真的是台灣能源轉型想要創造的商機嗎？
作者介紹│高銘志
致力參與國內相關能源與氣候法制之研究計畫與活動，推動國立清華大學成為東亞能源法之研究頂尖樞紐地位。歷年來主要參與的法案包括：《核能電廠提前除役條例》草案、《非核家園推動法》草案、《永續能源基本法》草案、《能源安全及非核家園推動法》草案等，現為國立清華大學科技法律研究所副教授，以及綠學院的綠色帶路人。
本文經授權轉載自綠學院（原標題：這麼多外資聚集在離岸風力發電產業，為什麼還是發展不起來？）
責任編輯/林安儒
