剛到美國時，每星期總會定期和在台灣的爸媽通話，每當他們問起我的校園生活時，不知道是否是因為長期被刻板印象固化，我總會答以「美國學生好笨，簡單的數學也搞不定」、「美國的數理科考試絲毫沒有難度」。
而在與其他來自台灣的交換生交流後，我們都可以非常輕易、絲毫不須爭辯的歸納出那個早已是老生常談的結論：「亞洲學生的數理能力遠遠超過美國學生」。
我就這樣帶著自我優越的態度，以及那彷彿誰都無法超越的數理能力，樂意協助任何美國同學的課業問題，帶著人人口中「The smart Asian」的稱號，在美國高中過日子。
直到某天深夜，讀著康乃爾大學心理學教授吉洛維奇（Thomas Gilovich）的最新著作《房間裡最有智慧的人》，書中提到人總是逃不出以自我為中心的漩渦，卻同時認為自己是絕對客觀，舉例而言，我們以人類的角度認為「狗是色盲的」，並認定這是個客觀的事實，但為何色盲的定義不是由狗、猩猩、雞的觀點而定義，而非一定是以人類為基準？
短短的舉例，讓我反覆思考著，當我以一個亞洲交換學生的角度，得出「亞洲學生數理好」的結論，這是站在客觀的角度嗎？
這個問題反覆著困擾著我，我一直思考著，來自台灣的我，與美國學生的最大差異在哪？台灣與美國的高中教育系統，難道只有課程難度的深淺不同嗎？最核心的概念究竟有何出入？
我於是把所有六個月來參加的課程、社團、體育隊寫下來，仔細回想著那群我稱作「笨」的美國學生，到底是如何看待學校教育與自己未來的發展關聯？我想從中抽絲剝繭，想著我若是個世界頂尖的企業主管，我會選擇雇用來自台灣的學生，或是來自美國的學生。
在美國高中裡，可以自由選課，如果是學術課程像數學、英文、化學等，會提供學生三個等級作為選擇，分別是普通（Regular)、較難（Honor）、以及最難的大學銜接課（Advanced Placement)，而若是實作課程，儘管沒有分等級，但種類卻是眼花撩亂、包羅萬象，以我這兩學期的非學術選課而言，我選了初、中階烹飪、出版設計、經營實習、管理力及領導力培養、法律與正義、商業法、年度紀念冊設計等。除了這些之外，學校更提供包括木工、學前教育、攝影、合唱團、環境保育甚至是嬰兒照顧等課程供選擇。
在學校的圖書館裡，有著學校社團FBLA(Future Business Leader In America,美國未來商業領導）學生所經營的咖啡店，販售著咖啡、甜點、貝果等，從進貨、盤點貨物、當店員（我所修的經營實習課）、行銷廣告、到提供售後服務，全由學生一手包辦，老師只在旁提供意見，利潤則回歸社團內部，維繫社務運作。這個校園咖啡店的點子，讓學校贏得全美第二名的殊榮，也讓校園變成真實世界般，有著由學生經營的咖啡店。
