綠色產業裡面有個很經典的錯誤翻譯，我們現在都說「太陽能電池」，但太陽能電池事實上並不是電池，它並不儲能，這只是因為它的英文名字是Solar cell，英文用cell形容的是它的單位，不是說它像電池一樣能儲存電力。
這個悲劇一直到二十幾年後的今天都仍然造成外行人的錯誤理解，禍不單行，同樣的積非成是再次降臨碳權。當二十幾年前碳權飄洋過海來到臺灣時，被翻譯成了聽起來像是一種「得到什麼東西的權利」。
一聽到什麼「權」，我們多數人會想到的是類似股權的東西，英文叫Equity，代表擁有獲得分享某個公司未來獲利的一個權利。股權被轉換成為金融商品，就可以進行各種商業行為。世界上每一種金融商品的設計，都是為了背後的資產獲利增長，因此當我們聽到碳權，直覺就想一定是類似股權的東西可以拿來投資賺錢，於是市場現在就高潮了，整天都有人來綠學院問公司如何取得碳權。
但是碳權的設計跟其他金融商品的設計邏輯相反，別人是為了增長，可是碳權的設計不僅不追求增長，還打算消滅它，這就是在暗示它不應該叫做碳權。
所以如果在不理會碳權存在的市場脈絡之下，我們應該把碳權理解成像是大宗物資（commodity），例如石油或黃金，也可以想成像是比特幣等虛擬貨幣。總之，就是ㄧ些有限定存量的東西。所有參與者對於這個產品有不同的價值看法，所以有人做多，也有人做空。所以任何適合大宗物資金融商品的設計，比較合適用來包裝碳權。
放在市場脈絡之下，碳權應該叫什麼名字？
碳權應該叫什麼名字？我們之前說斯斯有三種，碳權則有兩種：
第一種碳權：強制性市場中的排放額度
這裡的碳權，英文叫做allowance，是排放額度。政府設定了減量目標，並進一步把允許排放量當做一種籌碼（碳權）發放給受管制者；以這些碳權做為標的，可以進行碳交易。
舉個例子，如果天龍國塞車太嚴重，政府希望減少馬路上的車子，於是宣布每週二、四、六只有車號為雙號的車輛可以上路，週一、三、五只有單號的車輛可以上路，當日原本可以上路的車子若願意犧牲不上路，可以把這個權利賣給原本無法上路的車子。如果開車的需求實在太強勁，結果就會是這個權利的價格持續攀升。如果大家都想賺錢，而克制自己上路的需求，自然就都不開車了，每個人都想把權利賣掉，而不想買進權利，最終的結果就是權利的價格下降了，上路的車子減少，政府就達到了最初的政策目的，這就很像碳權。這裡的前提條件是政府出面當莊家。所以碳權這種金融商品，必須有政府出面擔保，並給它合適的法律定位，否則像敘利亞這樣一下子國家就毀掉了，就算有碳權也都直接歸零。
