你是否覺得以下說法反映你的情況？「到某個時候， 我的投資組合必須產生某個數額的現金流，以支付退休生活的部分或全部開銷。」
這麼想的並非只有你。隨著企業減少對員工退休金的承擔，許多投資人的主要目標之一，是為退休存夠錢（換句話說：對許多人來說，社會保險是不夠的；計畫單靠社會保險養老的人，很可能飽受傷害）。
那麼，你是否認為自己退休後，將需要一個滿是高股息個股及付息債券的資產組合，好讓你有收入支應生活開銷？回答「是」的也並非只有你一個。這想法很普遍，但它是容易拆穿的危險謬論，相信的人可能落入老來窮的困境。
當然，或許你不必擔心這問題，例如你可能擁有一個價值1000萬美元的資產組合，而你每年只需要5萬美元的生活費，而且不介意這5萬美元並非經通膨調整。又或者你雖然並不擁有1000萬美元，但你不介意自己的資產因為再投資的風險而縮水，也不擔心手上的高股息個股忽然停止配息。
但是，既然你在看這本書，你很可能不希望自己的資產停滯不前，甚至縮水—如果你僅關注利息與股息，這正是可能發生的事。你2000年購買的、殖利率6.7％的債券到期，2010年相似的債券殖利率跌至僅3.5％，這該怎麼辦？個股因為景氣艱困而大砍股息，股息殖利率從8％降至2％，又該如何？完全停止配息又該怎麼辦？這種事是可能發生的，而你大概不想發生在自己身上吧？
再問你一個價值千萬的問題：你退休後還有很長的人生要過，你想過這段期間的通膨嗎？利息與股息，根本就稱不上是支應退休生活開銷的「安全」收入。但投資人該如何從他們的投資組合獲得現金呢？ 你該不會想賣股票吧？
自產股息
有何不可？首先，許多投資人的資產配置是不恰當的， 部分原因在於他們認為自己必須「穩健至上」（迷思3），另外也是因為他們認為自己需要股息和利息作為現金收入。這混淆了「收入／收益」（income）與「現金流」（cash flow） 的概念。沒錯，美國國務局也是視利息與股息為收入，並向你徵收所得稅。不過在稅後基礎上，你是不必理會自己的現金從何而來的。
你繳房貸、付電費，以至在餐廳埋單時，沒有人在乎你的錢是來自股息、債券利息還是出售股票，你也不應在意。按照美國稅法（2011年的規定），長期資本利得的稅率，可能比利息和股息低，後者是按照你（很可能）較高的「賺取」所得邊際稅率課徵。因此，如果你操作得當，要從投資組合中獲得現金，出售股票可能是效益更高的方法。這也意味著在適當情況下，你可以將更多資金留在長期報酬料將較高的資產上（見迷思2或3）。
