所以在法令與實務上，是對不同的建物─如學校、醫院、橋樑、大型公共建物、營業類或娛樂場所、電廠等，考慮不同地區的特性（如是否位於斷層帶上、盆地的共震效應），訂有不同的安全係數要求。因此對大巨蛋而言，真正重要的是其在安全上是否合乎現行法令規範的要求。以目前的資料來看，顯然在規劃設計上的安全係數未違反現行規定。
依市府對大巨蛋的公安標準，台北那個公共建物合標？
市府如果臨時有超出現有法令規定，也未先寫在在招標文件與合約規範在內的更高安全要求，以法律上而言，多出的費用，遠雄是可以要求市府負擔。高鐵在九二一地震後，因應更高的防震要求及南科減震等需求而變更設計、提高標準，高鐵公司後來為此向政府求償千億元，只是未及提出，高鐵公司就「公營化」，政府才躲過可能的賠償。因此，市府要不花一毛錢，就以公安問題壓迫遠雄、最後甚至為此解約，從招標規範、合約內容到法令規定上，是否站得住腳確實是個問題。
可人為作手腳的電腦模擬
第二個問題則是市府引為公安有問題的依據，其實是一個電腦模擬，所有作過電腦模型預測的人都知道，輸入不同的參數，可得到完全不同的結果。市府在參數設定上是否採「合理值」、還是用一個「超高標準的極端數值」，會導致完全不同的結果。市府對大巨蛋的公安質疑是否站得住腳，恐怕大有疑問。更何況以要求大巨蛋的標準，台北市內的公共建物有多少合乎標準？市府能夠拿這套標準去跑101大樓的公共安全，然後說「不符公安」要拆除嗎？
即使遠雄在社會眼中不是一個社會形象優良、正派經營的企業，在大巨蛋案中也有變更設計、增加樓地板面積以獲利、甚至有些變更是跳過市府直接讓中央的營建署核准（營建署當時的署長是葉世文哩！），但只要其照程序拿到「核批」，現在市府要說一切都不算數要重來，想把時間板回原點，實務上是不可能作到，法律上也難站得住腳，要以此指責遠雄違法難成立，因為都經過政府單位核准。
輕忽解約的複雜性，估價鑑定恐扯不完
至於市府敢走上解約，且以「不花一毛錢解約」為目標，依照「市井傳聞」是與財團已有默契，有財團將承接大巨蛋。這種期盼不是無知就是純真，業界更有人笑說「市府被騙了」，完全未看到解約後續的複雜性、更不了解政府作事該有的程序與規範，對企業如何盤算投資更是陌生到相當恐怖的程度。
不論是依照法令、招標文件、或是雙方合約，解約絕對不是無償、政府就可把企業所有投資拿走，當然也不是任由廠商喊價要價；一定要由鑑價機構鑑定堪用的投資及其價值，市府再依鑑價結果「照價收買」。除非有一方刻意放水，儘量接受對方的要價（或砍價），否則這個過程遠比想像的複雜與費事、費時。更糟糕的是外行的市府選擇要遠雄停工的時間過早，結果造成許多結構經過1年風吹雨淋而有安全疑慮，雙方單是扯這部份的估價大概就扯不完了。
