其實連環評委員都沒有否認，竹圍到紅樹林路段經常塞車的事實，也同意這個情況需要改善，但改善的方法並不只有蓋淡北道路，還有很多其他選擇。畢竟任何開發都是一個生態系的滅亡，特別是這條路臨近淡水紅樹林重要溼地，如果有其他不必開路、也能改善的方法，環評委員當然要提出來，不提出來反而是失職。
環評審查包括生態環境、經濟及文化
環評委員提的內容包括，竹圍路廊跟捷運淡水線平行，中間有紅樹林及竹圍站，目前淡水捷運尖峰時段6分鐘才一班，而中永和卻3分鐘就有一班，如果能增班，或許道路交通就能改善不少。
而且關於淡水的道路方案，還有民國113年將完工的淡江大橋、去年已通車的 淡海輕軌。此外，依照新北市調查，86%都是一個人開車，能否透過交通管理手段、而不是開路來改善？
而就算淡北道路有其必要性，但路開了之後車流反而更多，這已經有太多前例可以印證，所以這條淡北道路能撐多久不塞車，這也是環委要求新北市政府應該想遠一點，做一個長久交通規劃的理由。
或許有人會說，環評委員只要評估環境因素就好，不必管交通怎麼管理，但環評審查沒有這麼狹隘，何況環評法第四條是這樣寫的：
環境影響評估：指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。環境影響評估工作包括第一階段、第二階段環境影響評估及審查、追蹤考核等程序。
因此要求評估開路以外的替代方案，本是環評員該做的事，何況開路之後，原來的地景就消失，汙染隨之而來，討論環境當然包括開路與否。
多年來，中央及地方政府都以紓解交通為由，開闢各式各樣的道路、徵收土地，但其實人民很想知道，紓解交通只能開路嗎？有沒有其他選擇。都市計畫、區域計畫也只能檢視計畫內的配置合不合理，至於開發是不是唯一選擇，就沒有討論餘地。如果連環評會都不能討論這些，那就需要舉行聽證會了。
＊作者為獨立記者
