不能說「過生活」是假議題，而是和統獨、主權一樣複雜。統獨議題的確在選舉中常被簡化而變得可笑。選舉是為了讓社會共同體良好運作，若共同體崩潰，討論過生活也就沒有意義了。
「學姐」黃瀞瑩在電視上一句「統獨就是一個假議題」引來爭議。若從發言前後脈絡來看，她要表達的主要有兩點：
一是，選舉吵統獨沒太大意義，不會因為投票結果立即改變台灣現狀。
二是，像她這樣的民眾只關心生活過得好不好，不會去關心一國兩制、九二共識、統一、獨立等議題。
就第一點而言，部分是事實。因為台灣地位與兩岸關係除了決定於台灣人民意願，也受制於亞太地緣戰略結構，美中日等強權都有能力對台灣的未來說三道四，的確不是一場選舉或公投就可以決定。
部分錯誤的是，若台灣人民藉選票表達出對統一、獨立的偏好，當然會影響到國際強權對台政策的態度；而傾向統或獨的人當權，也會在客觀條件限制下，盡量往光譜的某一端靠攏。
至於第二點則是過去選舉中的老議題，也就是「顧腹肚」比「顧主權」重要，更早的用語就是「安定牌」。
台灣中學生都學過馬斯洛的需求層次理論（Maslow's hierarchy of needs），知道人除了滿足生理需求，還有其他更高的需求要滿足。「過生活」這句話就包括獲得安全、社交、尊嚴與自我實現等需求的滿足。這些需求都得倚賴社會支持，當然也要靠主權國家保障。
當台灣在國際社會處境很差時，民眾其實對國際不利處境比現在更是逆來順受；逐漸地，台灣人已不能滿足於「經濟奇蹟」這種「榮耀」，更需要安全、尊嚴等「需求」。這也是種成長。
不能說過生活是假議題，而是和統獨、主權一樣複雜。這些議題的確在選舉中常被簡化、平面化，而令人覺得可笑、厭煩。
選舉是社會藉由民主方式授權政治體制正當性，而其根本是要維繫社會、社區或者稱為共同體的良好運作。其實比選舉更重要的是共同體本身，好的政治制度是要增加民眾對共同體的認同。而台灣擔心「中國因素」介入選舉，就是擔心外力分裂了共同體。
最近《華爾街日報》（Wall Street Journal）報導，中共如何在新疆把舊的穆斯林社區破壞、改建。其目的就是破壞維吾爾人的共同體，客觀效果就如同中國地方政府圈地謀利，把當地農民驅趕到新蓋樓房。只是前者目的是政治，後者是為經濟利益。
舊社區組織瓦解，共同體也崩潰。那時候討論「過生活」就沒有意義了。
＊作者為新新聞總編輯，本文原刊新新聞第1674期。授權轉載。
