Uber在向軟銀（Softbank）跌價融資一年以後，終於申請上市，預估要募100億美金，估值1000億美金。體量雖大，也沒超過七年前Facebook上市。然而，Uber在上市估值高的同時，每年還產生鉅額虧損，這在一年多前，已讓除了軟銀與軟銀Vision Fund投資人沙烏地阿拉伯皇室之外的風險投資人敬而遠之；在一年後，這個上市案卻要求公開市場投資人像個風險投資人一樣思考行事，說是挑戰歷史，也不為過。
同時間，自從Uber遞交上市公開說明書以來，國內外媒體便由其中佔五十頁之多「風險因素（Risk Factors）」章節裡，擷取一個個可能會發生的壞消息，寫成爆卦，配上「Uber承認…」之標題，仿佛非把這家企業打成落水狗。
這樣無限關注一家企業上市公開說明書中的「風險因素」並不常見。雖然各界疑慮無可厚非，但以我曾任職摩根士丹利（Morgan Stanley） – 此行帶領本次Uber上市的承銷團隊，並與律師於無數加班夜晚寫就客戶的公開說明書之經驗來持平而論，這些「風險因素」放在書中的目標，本是為了善盡上市的法律義務，儘量揭露一切可能情況，但若以其資訊作評價企業的唯一考量，就會流於偏頗而錯失重點。
前一篇文章〈傳產如何因應互聯網衝擊〉述及，各產業已經或即將進入更深層次的互聯網化，「因為足夠多的人們養成由手機出發接觸外界的生活模式，已引發各個產業中商業模式的創新，與產業疆界的重新定義，並將產業中原本運行良好的主要企業，一股腦兒甩到陌生的新環境去。」
雖然Uber上市案隱含的風險性質與大部分上市案不同，但因為Uber在自駕技術發展上的重要戰略意義，此上市案同時也代表一個參與深層次互聯網化大勢的方式。當然投資人不應基於這個理由就怠慢對風險的掌握，但的確需要使用與一般股票不同的角度來思考。
尤其需要注意，Uber的公開說明書顯示出，在軟銀投資、確立了Uber所屬聯盟陣營以後（請參閱〈Softbank投資Uber以後新一代的無人駕駛車戰爭〉），新任CEO Dara Khosrowshahi這一年多來，在控制好現金流量、調整財務體質之外，也進行一連串重組行動，使Uber的營運更貼緊聯盟主要角色的資源與考量，而Uber的成敗也更確定地將取決於聯盟的成敗。
對投資人來說，投資Uber已與一年多前不同，是對全球發展自駕技術幾個有勝算的體系之一進行賭注。
然而，因為Uber帳上讓人膽戰心驚的鉅額虧損、募集資金的規模、再加上Lyft於今年4月1日上市後股價直落，由上市開盤價$87.24跌了35%，Uber上市後至少在初期，股價表現不會好，並有較高的波動性。
