關於英文重要與否，先講個故事。我在德州農工大學（Texas A&M）當系主任時，有一位程度不錯的南韓博士生，英文很差。於是建議他用韓文寫博士論文，然後再請人翻譯成英文。另一位南韓學生聽到，趕快說這個方法行不通，因為此生寫的韓文也沒人看得透徹。所以英文不是關鍵。其實不要說南韓學生。許多美國學生寫的報告，絕對是標準的美式英語，可惜言不及義，英文當然不是關鍵！
再講個完全不同的故事。
台灣嬰兒潮出生的那一代，學英文必用柯旗化編寫的文法書。那是一本被當成聖經般、學習英文必讀的範本。然而，柯旗化沒有留學歐美，甚至沒有出過台灣一步。台灣早期，幾乎所有學有成就的留美人士，都受過柯旗化的影響。他們說話受重視，主要是因為有內容。許多人以為，言之不文，行之不遠；但言之無物，空有文采，才是等而下之。
兩岸社會，這種等而下之的人，還真不少。
還可以再說個有名的故事。鍾開萊是機率（概率、或然率）學的泰斗，也是百年來首屈一指的華人機率專家，不做第二人想。他講英語帶著一口濃重的鄉音，不要說美國人聽不懂，就連我聽了都吃力。
當年他任教史丹佛大學時，學生直搗校長室，抗議他的教學。校長告訴學生：「鍾教授是大學之寶，假使聽不懂他講的課，應該是你們的問題！」類似鍾開萊這樣英語講得破爛的旅美知名教授，我可以輕易舉出二、三十個。許多旅美、非美國本土出生的華裔教師，名震士林，廣受尊重，然而英文講的真不怎麼樣。
說個居港為文的經歷
大約六年前，我為香港《明報》寫文章，提到「標的」兩個字。有個記者批評不曾見過這樣的用詞，還少見多怪地說「標的」是台灣式的中文。歷史教授鄭培凱見了這種批評，感嘆有人把無知見諸文字，為文指責該記者，即使有所不知，也應該先翻翻字典，了解「標的」的意思。且不說中華文化保留在台灣的事實，這個故事表示，熟不熟悉文字未必是爭論的主題，文化修養夠不夠才是重點。香港年輕人的中華歷史文化差又不肯用心，縱使英文說得流利，怎麼溝通？溝通些什麼？
忍不住說個朋友的故事。
李先生是港大校友。二○一五年七月炎夏，港大遇到人事問題，引起校友與學校間頻繁的文字往返，據說像是作文比賽似的，你來我往，十分熱鬧。李先生就把來往電郵中的金玉良言抽出，當做英文習作的範本，在課堂上教導學生。他有研究精神，又具創意，把講稿做了眉批，可以想像，上他的課不但享受研究的真實，還能精準的學習到語文呈現的巧妙，這才是活學語文之道。即使如此，美麗辭藻、高妙清正的外衣下，不是還有問題等待解決嗎？
