民眾對食安的感受如何？農委會副主委陳吉仲在3日一場會議中直接破題：「所有議題中民眾最關心的是食安、對政府最不信任的也是食安。」而僅管從產地到餐桌處處都是風險，一遇到問題政府公布的檢驗合格率都100%，讓人更錯亂。未來農委會願意公開資訊，是好的開始，大家也有機會好好檢視一下。
首先從校園午餐做起，九月一日新學期開始營養午餐將有重大變革。過去校園午餐的行政跟農委會沒有直接關係，現在要全面把關食材，規定食材需具有四個標章：CAS有機農產品標章、產銷履歷農產品標章、CAS台灣優良農產品標章、吉園圃安全蔬果2.0標章。再加一個「台灣農產品生產追溯條碼QR code」。
過去校園午餐食材從哪來，資訊並不全然透明。而教育部規定地方政府每年至少抽檢一次就可以。此外，校園午餐食材還有外來的壓力，陳吉仲舉了一個例子，美國就針對我們校園使用非基改食品的辦法，提出這是製造貿易歧視。但到目前為止農委會還是堅持立場，國內農產品100%堅持非基改。
食材風險還包括政府把關的態度。陳吉仲舉日本食品的例子，日本規定14縣市的高風險產品不得運到其他地區，但我國只禁止日本5個縣市食品進口，其他縣市採取雙證明。另外最近又開放加拿大牛肉進
口，如何把關也是問題。
要求食材具有「四章一Q」身分，最重要的意義是可以追溯食材來源，而且都是國產的農產品，陳吉仲說：「我們為什麼麼要負責，是為了國內農產品及農業發展。一直靠進口，需求端透過市場機制會壓低成本，對食農教育、農業都不利，如能從午餐開始，讓小朋友從小就吃我們的農產品，對農業是正面的。」
好的政策能落實多少，至少還有以下幾個問題要克服：
一、雖然教育部已行文各縣市新的食材採購範本，但不一定全部學校都能從九月一日就開始，因為依據教育部「學校午餐採購管理流程」，教育部只提供採購契約範本，各縣市再自行公告午餐採購契約。這點農委會也必須一一跟縣市說明取得支持，也許農委會可以公布配合、不配合的縣市，促使縣市政府跟上來。
二、未來食材一定會遇到「地產地銷」的討論，如何定義地產？都會區需求量大，就不可能地產。另外現在的校園午餐都規定菜色、且一段時間內不得重複，但當令農產品可能供應不上。而規定菜色是對的嗎？農委會提到，不同年紀需要的營養不同，未來的採購契約或許可以討論不規定菜色、而是營養成分。
三、目前有「四章一Q」的農產品佔有率只有10%，如果未來學校午餐都要用，能否供應得上？這得提供市佔率才行。
四、業者會不會因此增加成本？農委會提出一個日本經驗，營養午餐預算增加，例如多五元，中央政府、地方政府、家長各負擔一些。總之，要提供更高品質的營養午餐，政府必須支援一部分的經費。例如從去年開始營養午餐的米都由農糧署提供良質米，給供應商較便宜的價格，小朋友就能吃到好米。
五、從「食品安全」到「糧食安全」。2009 年全球有10億人口吃不飽，農委會統計台灣是7.8%，也就是有近180萬人口吃不飽。另外付不起營養午餐的學童有30萬人。反之城鄉差距大，都會區的營養午餐吃不完倒掉，鄉下卻不夠吃。如何把資源分配到需要的地方，也是未來可以討論看看的。
即使食安已是人民對政府最大的信任危機，但過去相關單位都閉門開會、提供假數據，更加重不信任感。農委會這次主動開放媒體採訪，是資訊公開的第一步。唯有更公開透明，才能取得人民信任，也愈能讓問題獲得支持與解決。
＊作者為獨立記者
