行政院周三公布金管會主委由高雄市祕書長李瑞倉接任，這個意外的人事佈局讓金融界感到─不是驚喜，是驚駭；一個金融外行者接金管會主委，是台灣沒人了？還是把這個職位當兒戲隨便擺人？
李瑞倉是是政大地政研究所碩士，從基層幹起，歷任財政部主任秘書、國有財產局台灣北區辦事處處長、財政部國有財產局副局長、財政部政務次長，在財政部期間與林全共事過；之後到高雄市任財政局長、祕書長，顯然其專業與歷練都在財稅領域；與金融相關的資歷主要是在公營行庫擔任官派董事，甚至短暫代理台銀董事長；現職的高雄銀行董事長則是去年11月才接任。
這個金融歷練與資歷，即使不算是完全空白，也是蒼白得可怕。
金管會負責金融監理業務，簡單一句話，但內涵卻是既專業又廣泛。金管會主管範圍，單是證券業務就包涵管理超過1500家的上市櫃公司、股市交易行為、投信投顧；金融監理主要是銀行與保險兩大塊，金管會的責任不僅在監督金融機構、審核金融產品、保障存款戶與保戶資金的安全，同時也有協助金融產業發展、讓國內金融界與國際接軌的責任。
如果監理單位過份保守又嚴苛、不解新金融趨勢與國際發展，可能會扼殺國內金融界的進步與發展─例如當年陳裕璋任主委時過份保守，導致台灣的第三方支付落後。但如果監理單位過份寬鬆、仁慈、甚至以業者意見為意見、或是政商關係複雜、政治考量又高於專業，則可能釀成金融巨災─美國的次貸風暴、台灣的本土金融風暴與幾家銀行的倒閉、保險公司的接管，即為明證。
國內金融界目前表面情況還好，整體壞帳低，看起來體質都不錯，但面臨的前景與風險卻相當高。國內因為銀行過多，報酬率一直偏低，被外人取笑是「賣白粉的風險，賣白菜的利潤」；未來低利情況難有明顯改善，問題仍存在。而在經濟走低、投資不振、房地產又已反轉入空頭市場後，未來風險是上升中。至於股市，雖然仍高掛在九千點以上，但台股成交量持續下跌，邊緣化問題日益嚴重，更兼樂陞案引發的坑殺投資人等問題待解。
過去幾任金管會主委，首任龔照勝出身外資，呂東英（代理）、丁克華長期在證券領域，都曾擔任過證管會主委，曾銘宗也長期在金融界，擔任過公營行庫總經理、金管會一級主管，原本就算是金融界出身；陳裕璋則雖然過第一金控董事長後才接主委，但其實與金融界淵源不深；施俊吉則更是「業外人」，兩人都以保守、嚴苛聞名，金融界評價都不高。此時，找來一位金融「業外」人，實在難謂明智。
再以政治面來看，高雄市長陳菊大批人馬進駐中央位置，引發「先行部隊」之想的看法不提，李瑞倉堪稱追討國民黨黨產的鼻祖之一，業界的政治揣測是丁克華在兆豐案中「表現不佳，過份消極」，才被轟下台；李瑞倉綠色黨性堅強，入主金管會可彌補這塊的不足。
希望這不是事實，如果綠營希望放個自己人在金管會當「政治劊子手」，那就百分之百毀了金管會。金管會絕對是一個需要專業、公正、無政治考量與太多政治色彩的主管，否則一旦政治入侵的結果就是專業淪喪、公信力盡失，金融監理也不必作了，大家一起走門路、玩政治即可。
金管會主委人選難尋是可以理解，林全在找到丁克華之前已問過7個人，全部拒絕，被笑說全台北市的人都問過一遭了。看到丁克華如此下場，林全更難找接任人選是可理解，也許「問完全台灣」，才找到在南台的李瑞倉。綠營幫忙抹脂擦粉說的理由都可笑─有人說他「接地氣」，但由兆豐案看台灣金融界是難跟國際接軌，而不是要「接地氣」；有人說他擔任過多年銀行董事，那未來藍營是不是可找擔任過富邦獨董的趙少康當金管會主委？還有說地政出身「懂貸款」，那不是只要買房貸款過者都能當？
如果連金管會如此需要專業又重要的職位，政府都可以如此擺弄，不論原因是「找不到夠格適合人選」、或是政治考量加派系角力的結果，都不是一個好徵兆。唯一可以確定李瑞倉優於丁克華之處，或許只有在台灣全力推動金融科技之際，李瑞倉「用手機」而丁不用手機。就這樣！
