蔡政府就任五個月，或為年金改革故，人事長施能傑宣布，將提案廢止《政務官人員退職撫卹條例》，這個條例前身是《政務官退職酬勞給與條例》，於二００四年公布實施，其時為民進黨第一次執政的扁政府時期，基本上，是為民進黨任官創設的法源，以利政府引進人才，結果將終止於十二年後的民進黨第二次執政的蔡政府手上，理由竟與當年相反，因為制度「不利人才引進」，這不知是時代的反諷？還是民進黨作繭自縛？
從威權時代到民間開放，在台灣擔任政務官都是絕對吃力不討好的工作，兩蔣時代政務官流行的是家徒四壁，唯有書生報國之心志，與商界交往被逮到就永不錄用，如前總統府秘書長蔣彥士，得李登輝繼任總統掌權後才得以重出江湖；李登輝時代公職待遇與台灣經濟奇蹟終於有機會同步成長，當時，李登輝甚至想比照新加坡，與公職厚薪，以利優秀人才進入政府，不過連加幾年薪也加不動了。
扁政府時代，以「向上提升」為職志，不論政務官或常任文官，再也沒有薪資待遇「高於民間」的可能，但還是努力向企業界覓才，前行政院副院長林信義是代表號，而民進黨人開始進入政務系統，部會首長不論，至少院長有好幾個，不論其政績風評如何，終究是為台灣民主奉獻心力過的人，任官兩年得享政務官退職酬勞給與，誰曰不宜？因此，這個法案當年並無太大爭議，麻煩的是，當年十八趴改革時，扁政府為了體恤政務官，把十八趴列為優遇退職政務官的條件之一，不要說蔡英文總統第一次競選總統就飽受十八趴爭議，連身繫十八趴改革的前考試院長姚嘉文同樣領得不亦樂乎，其他人就不多提了。
第二次執政，年金改革成為蔡政府的「改革指標」，既為指標就不可能不拿政務官祭旗，最重要的，因為時下的民意氣氛，除開極低薪退職者之弱勢，就是無法容忍有任何人在生活水準以上者，再享有超越民間利息標準十倍以上的優存利率，而且還是月退月領。而從第二次政黨輪替以來，政務官存活時限愈來愈短，能安穩做滿條例規定兩年者愈來愈少，以蔡政府就任五個月之顛簸，可想而知，政務官的報廢率只會愈來愈高。
從這個角度看，廢掉該條例亦屬正常，畢竟適用者少，而從軍公教職之文官轉任政務官者，年資併計以核敘其退休給與，一旦沒有了十八趴，當然對當事人是比較有利的；不過，公部門之外的民間，很難想像還有誰肯「為國奉獻」？一來薪水低，二來退休條件不好，三來即使轉職政府照人事總處的規畫，勞保跟著走，工作年資就是中斷了，哪個民間企業頭殼壞去還計算你公職年資以敘退休金？如果轉職公部門前已達退休年紀還好，先辦退就是了，萬一未達那就是得放棄其退休金，何況一旦任官就得挨罵，連社會聲譽都可能不保，實在找不出任何誘因，說服優秀人才進入政府。或謂科技政委唐鳳就是一個，但偌大的政府部門，總不可能人人是唐鳳吧？
就在人事長宣布要廢掉《政務人員退職撫卹條例》前夕，蔡政府才宣布懸缺的金管會主委由高雄銀行董事長李瑞倉接任，業界一片錯愕，錯愕又如何？李瑞倉前手丁克華都是行政院長林全問了七八九輪才找到的人才，三兩下就辭官，李瑞倉資歷不足還有資歷足的人肯做嗎？而總統府秘書長林碧炤也請辭獲准，五個月來完全不知他到底做了什麼事？至少連總統府資政和國策顧問名單都開不出來，職位懸缺中，或謂他本來就不適任，那五個月前就不該任用，繞一大圈只說明一件事：這個政府的政務官，難當！少沾！
從府到院，用人都出問題，而蔡英文總統在第一線主持執政決策協調會議，顯然沒能改善用人恐急的危機，《政務人員退職撫卹條例》是否廢掉不重要，橫豎本來也沒這個法，重點是如何「引進人才」？執政才五個月，三軍都上場，接下來三年半多該怎麼辦啊？
