2016年10月15日星期五，台灣法學會在台大法學院舉行「
司法改革當然是一整個司法體系的體檢，而在其中，位於頂點的最高法院和最高法院檢察署(以下簡稱最高檢)絕對是改革的重點對象之一。許宗力教授所指出的常態化開庭是一個方向，而在研討會當中，也有學者主張最高法院應該設置大法庭等統一法院見解的制度，或是在最高檢設立「公訴組」，使最高檢成為重要的法律意見輸出口。
這些主張獲得大多數與會者贊同，《法操》也十分同意這樣的建言，這些建議涉及最高法院和最高檢在法治國及司法當中的功能及定位，非常值得未來的司法改革參考。
最高法院的任務：統一法律見解和法之續造
立於司法權最上階的最高法院，對於大部份人來說應該都是很陌生的。要探討最高法院的功能，就要先從司法的三級三審制談起。
法律之所以要設計三級三審和上訴制度，其原因大家大概都略知一二，就是為了避免法院審判時發生錯誤，受到不當裁判的人民可以有救濟的機會。簡言之，就是為了「個案救濟」，當人民覺得判決有瑕疵時，可以再向上級法院爭執。透過層層法院審理，篩除有問題的裁判、釐清案件真相、讓人民權利獲得更謹慎的保障。
最高法院是三級三審制的終點(註一)，當然也有「個案救濟」的功能。但除此之外，最高法院還肩負另一項重大法治國任務，也就是所謂的「統一法律見解」和「法之續造」。眾所週知，社會百態變化萬千，相對於此，法律文字有限，法律條文變更又必須經過嚴謹、複雜的立法程序，因此法律文字不可能鉅細靡遺地規範所有社會事實。如此一來，法院如何在個案中適用法律、如何補充法律規定不足的地方，都會是人民在面對法律問題時，勢必要參考的法院見解。簡單講，這些「眉角」可以被當作廣義的法律。
問題來了，全台灣共有22間地方法院、6間高等法院，還包括智慧財產法院、少年及家事法院等其他專門法院，全台法官數以百計。每個法官對於相同法律條文的解讀可能都不一樣，如果每個法官都只依照自己的想法裁判，那麼同一個法律條文適用起來就可能有千千百百種標準，人民根本無從「遵守法律」。
此時，就是最高法院發揮作用的時候了，既然最高法院僅此一家、別無分號，又是三級三審中最高階的法院，那麼最高法院的見解就可以拘束全台所有下級法院，使得所有地方法院和高等法院適用法律的標準歸於一宗，促進法院裁判結果的一致性。這就是最高法院另一項重要法治國任務：「統一法律見解」和「法之續造」。我們可以說，這個功能的重要性甚至不亞於「個案救濟」。
