當初實施兩稅合一是認為「重覆課稅」，但國外近年其實思潮已變，有些國家甚至廢除兩稅合一改回獨立課稅，即使仍實施兩稅合一的國家，股利扣抵比率亦大部份在50%以下，西歐國家有低到15-20%的扣抵率。台灣去年才把扣抵率從百分之百降到50%已算是後知後覺了，現在又想調高扣抵率「以提振經濟」。
官員只能搞降稅是懶惰兼無能
稅率高低確實對投資與經濟行為有影響，但其影響不是唯一且絕對，如果忽略其它必要的條件與因素，官員只著眼降稅，既是懶惰又是無能，而且最後必失敗，成為賠了夫人又折兵。證所稅取消未拉抬股市，大降營所稅也未增加投資提振經濟，但矽谷營所稅率35%，照樣虎虎生威，中國個人稅率最高45%，還是吸引一堆人才前往工作。
台灣的所得差距確實是擴大中，如果以主計總處公布的家庭所得5等分的數據看，似乎並未惡化，但問題是近十多年全球貧富差距惡化是表現在金字塔頂尖上。
所得差距拉大，但繳稅重擔在上班族
根據中研院士朱敬一的研究顯示，從1980年到2013年，前10%高所得者取得的所得總額，占全體總額的比例，由23.43%上升到36.39%，前1%高所得者取得的所得總額占比，則由6.03%上升到10.68%，前0.01%超高所得者所得比，更由0.68%上升到1.68%。而由所得來源看，台灣前20%高所得者的所得來源中，75.9%來自薪資所得，21.4%來自資本所得；前1%高所得者變為52.9%來自薪資、43.0%來自資本所得；到前0.01%高所得者則變為13.8%來自薪資，83.8%的所得來自資本所得。
顯然真正高所得者主要所得來源在資本利得，偏偏台灣政府對富人的稅特別寬厚，反映在所得稅上就是有超過7成來自薪資所得，這個比例遠高於其它國家的5成左右。
降稅及經濟果實誰享受是重點
專研貧富差距問題的英國經濟學家阿特金森曾提到「在公平與效率之間作取捨」，如果某個政策能提升效率、增加整體社會利益，傳統的經濟學認為這就是一個好的政策。但大家都忘了問：是增加誰的福利？是富人、權力者，還是窮人、弱勢者？而這個問題才往往是關鍵。
當李瑞倉說「調降證交稅是可研究的方向」，當財政部研擬稅改時，當蔡英文說內外資不同稅率是她的「心痛」而要改革稅制時，多想想這番話吧！
