在戒嚴時期，人人心中住著小警總，對於反國民黨的諸多事情，普遍存在自我審查的不自由心證，這樣的心理狀態，莫不是因為害怕刑罰加身，恐懼遠比查水表更甚嚴重。民進黨立院黨團所提的《反滲透法草案》，全部雖然僅有12條文，但其危害民主自由人權的潛在可能，在限期三讀通過的軍令之下，並沒有徵詢社會大眾的「法律意見書」。直言之，綠版《反滲透法草案》，很有可能在抓耙子效應下，氾濫告發淪為抑制異己的政治手段。當蔡總統明令限期通過，反中機制淪為現代大警總，市井小民為何還不害怕？不瞭解狀況、不清楚嚴重性，當然不怕！
這部綠版草案，首先對於「境外敵對勢力」的法律定義能模糊就模糊。「境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同。」依憲法第38條，總統有宣戰權，第58條規定行政院有提出宣戰案之權，第63條則規定立法院有議決宣戰案之權。倘若沒有法定宣戰程序與決議，到底誰與我國交戰？如此法律規定豈不是具文而已？更何況，戰爭是特別時期，屆時適用法律可能是更高階的特別法，例如《戒嚴法》、《軍事審判法》等等，對於日常行為的規範，有必要納入「戰爭」如此特別要件嗎？
「採取非和平手段危害我國主權」的定義也很好玩，如果釣魚台列嶼發生日本海巡艦艇驅趕我國漁民，這是不是構成「採取非和平手段危害我國主權」？尊稱駐日代表為大哥哥的外交部長吳釗燮，是不是適用此部法律加以嚴懲？綠版草案對於「境外敵對勢力」的法律定義，一不符國際現實和區域狀態，二不符敵對與友好並非截然二分的實務狀態，三者，照此定義執法，美日等友好台灣的境外勢力，很有可能在某種狀態下「暫時」構成境外敵對勢力的法定要件。嚴重點說之，對於美國的國家利益，很有可能形成片面改變台海兩岸情勢而有不可逆轉的新情勢產生。
此外，「滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動」等草案規定，更是荒謬可悲！「指示」可以「明示」或「暗示」甚至「默示」，「委託」可以「無償代理」或「有償代理」，「資助」可以提供工作或勞務對價或活動成本或交流分攤等行為態樣而呈現。綠版草案全部概括論定，不區分應該懲罰的行為態樣，不限縮法律條文的適用範圍，這樣的反滲透或反統戰，難道不是為了反中而成立大警總？
民進黨立委為了反中、抗中，心思異常、腦袋病態！政宣用語「一個條件，五種行為」，是故意大事化小，欺騙台灣人民，隱藏法律的不確定性與檢審保留偵審而危害人權的嚴重性。法律本就懲罰行為，沒有特別明文狀況下，何來懲罰思想犯？況且這不是爭執重點，綠版草案戕害人權的嚴重性，就是把構成要件全部以立法空白和立法怠惰取而代之。未來執行時，檢警調偵查階段，能不能起訴，全部授權檢察官自由心證決定；案件進入法院，是否依法懲罰，又全部授權交給法官判斷。再者，蔡政府何來信心，布建大陸的情報網，對於二百多萬的在陸台商、台生、台勞等等眾人，如何蒐證確定滲透來源與行為人的因果連結？低定罪率的法律條文，難道是蔡政府能夠預見而故意施行？這樣的濫權政府，誰說不會戕害人權，不會破壞民主自由？
反中抗中到達神經兮兮、病態連連！對於中共或大陸政府的惡意破壞，無論是表示於選舉活動或是遊行集會，或是竊取軍事機密，或是發表破壞社會秩序的敵意言論等等，台灣人民會有誰反對立法懲罰？如果明知綠版草案的缺陷很多，利用國會多數而強渡關山，這不是鴨霸立法、霸凌人民？什麼才是邪惡又廉價的立法力量？
蔡政府如果不能緊急煞車，請求有良知的台灣人民，在1月11日投票日，用選票下架鴨霸立委、趕走無良綠委！
＊作者為自由作家
