APPLE PAY在3月底登台，除了果粉終於能享受「快速通關結帳」的便利外，對APPLE PAY登台的影響，有人說是國內行動支付新紀元，有人擔心台灣成為支付的「殖民地」，更有人痛罵APPLE PAY比UBER「還糟糕」。其實，沒那麼偉大，也不會那麼嚴重，不過，台灣確實該從中學到一些事情。
台灣在行動支付確實落後甚多，重要原因之一就是政府過去對新的支付方式採保守防弊態度為主，一味以傳統金融的思維看待新的電子支付；而金融業者對新的支付方式，在擔心「非金融業者」來搶飯碗的考慮下，亦不甚熱衷；此外，原有網路上的付款方式、遍布各地的便利商店提供的「貨到付款」，也讓一般民眾對更方便的支付方式無迫切需求。
待政府與社會驀然回首，才發現台灣已是新式支付方式的落後國家，馬政府末期金管會趕快成立金融科技辦公室，讓第三方支付法令過關；前行政院長張善政更在卸任前力挺APPLE PAY過關，也才有今天APPLE PAY的正式登台。
APPLE PAY登台是否就是行動支付的「新紀元」，尚待觀察；事實上台灣本身早有「本土」的行動支付，但普及度不夠高；中國的支付寶等行動支付在台則以觀光陸客使用為主，如果APPLE PAY及安卓、三星等其它行動支付方式登台，能夠讓民眾對其接受度與使用度更普及─當然，更重要的是簽約商家更多，而且不再局限在較有規模的賣場、餐廳、百貨公司等，能夠如中國的行動支付一樣「飛入尋常百姓家」，即使在巷口小商家、甚至攤販購物都能使用，這才會是真正的行動支付「新紀元」，否則以APPLE PAY只是綁定原有信用卡的作法，其實只是「換一種方式刷卡」罷了。
至於擔心台灣「淪為國際支付領域的殖民地」，這點倒不必太擔心、或是說不必太介意，因為我們已經是了。除了現金交易外，台灣使用頻率最多、普及度最高的支付方式是信用卡，但信用卡其實掌握在威士（Visa）及萬事達卡（MasterCard）兩大國際支付公司手上，國內發卡銀行其實只是「當小弟」而已。
台灣因為本身經濟體規模與人口因素，要養出本土的大型支付體系有一定的難度；如果最終有強勁的本土支付體系能出頭，當然最好；但如果沒有，國內支付體系被幾家跨國大企業瓜分，也不必意外，其情況其實只是如信用卡一樣而已。反而是如果為了「扶植本土廠商」而把國際支付體系悍拒門外，最後恐怕是得不償失。
而「APPLE PAY比UBER還糟糕」的說法，則恐怕是有誤解。其說法是指APPLE PAY與UBER同樣沒有繳稅，而且UBER至少把餅作大，APPLE PAY「只是跟銀行搶生意」。事實上APPLE PAY只是一種支付方式，與刷信用卡一樣─甚至它就是直接綁定信用卡，因此在國內任何商家使用APPLE PAY，其實就等於是刷卡，商家要繳交營業稅，有盈餘也要課營所稅，用APPLE PAY消費的金額一毛都跑不掉，這與UBER完全不同。至於說與銀行搶生意，也未必正確，APPLE PAY與銀行的關係其實是類似信用卡公司與銀行的關係。
因此對APPLE PAY的登台，不必賦予太偉大的「行動支付新紀元」的角色，但也不必過於憂心其是否有負面效應，其實，就是一種更方便的支付方式，讓民眾更方便、同時更多選擇。至於指其「較UBER更糟糕」的說法，則明顯錯誤。不過，由APPLE PAY登台後的使用者的反應來看，台灣的支付確實落後、民眾其實對更方便的支付方式有其需求；過去因主管單位的保守而延誤，未來是該多一點「冒險犯難」精神去追趕，讓台灣的行動支付，別再落後到連別人的「尾燈都看不到」。
