春節年後首日，Uber官網就貼出公告，將從2月10日起「暫停 Uber 在台灣的車輛分享媒合平台服務」，再次證明「民不能與官鬥」的現實世界；與此同時，美國蘋果公司的行動支付Apple Pay卻要在3月風光登台，國內各大銀行搶破頭。兩者際遇，天壤之別，何以致之？
Uber（優步）被視為分享經濟的代表作，也是新創「獨角獸」公司的典範，擴張快速，在全球各大城市掀起陣陣波濤，某種程度上似乎改變了租車產業，去年的估值最高時達625億美元，超過8成以上歷史悠久、業績穩定的標普500的公司。
不過，Uber得到許多消費者喜愛支持的同時，也在各地引發抗爭與訴訟─Uber搶走傳統計程車租車業的生意，許多司機生計受到影響，這是它受到抗議的基本「社會面」因素；任何民選政府都必須正視傳統的業者與司機的選票，並加以回應，這是Uber難得到政府無保留支持的「政治面」因素。
而Uber名其為「分享經濟」、司機是兼職為之，因此不願如一般營利的租車業者、車行一樣繳稅，收不到稅的政府當然心中不痛快，且Uber未必帶來新的就業機會與GDP，比較多部份反倒是取代原來租車業者而已，官方當然也不願支持，這是Uber很難依照其要求的方式合法化的「經濟面」因素。
既然在社會面、政治面、經濟面都得不到支持，Uber的立場、態度又強硬到幾近一步不退，在民進黨政府上台後開始祭出高罰則後，縱然回頭找小黃司機聯盟亦難挽回，終而走上暫停營業之路。
相較之下，蘋果的Apple Pay支付得到的待遇就全然不同。去年政府在討論開放Apple Pay時，雖然央行一度持保留態度，但科技產業出身的行政院長張善政快速裁示開放，Apple Pay在政治上未受阻；而Apple Pay要登台前正是台灣內部對國內金融科技落後批判不斷，政府因此趕快讓第三方支付上路，加上國內使用蘋果手機者眾多，期待Apple Pay這種方便的支付方式，因此在「社會面」上居於有利因素。
當然，在「經濟面」上，Apple Pay更是有利。Apple Pay在台灣並無競爭的本國業者，反而是要與國內銀行合作，國內銀行對Apple Pay是持歡迎、甚至搶著要參與的態度；再者，Apple Pay只是一種支付方式，用Apple Pay在國內消費購物，該繳的稅還是逃不了，政府不怕收不到稅。
UBER的分享經濟與蘋果的金融科技，都算是廣義的新經濟的一環，一個爭議不斷、倍受打壓終而鎩羽而去，一個則幾近毫無爭議，金融業者與政府更是歡迎其落地台灣，兩者的差別就在政治、經濟與社會面的支持力（或反對力）截然不同─顯然繳不繳稅還是非常重點與關鍵。
不過，在經過UBER的案例之後，政府其實更該再回頭檢視法規制度有多少過於落伍，再難因應這個不同過往的新經濟與產業時代。單以繳稅問題而言，財政部現在大概只專注在抓網購大戶商家逃漏稅問題，但財政部收不到稅的情況，未來恐怕會越來越嚴重。那些大家用得多外購、內購一應俱全的各種APP，大概也無份收稅；更別提以廣告營收來看，已堪稱最大媒體的谷歌、臉書等，應該也沒如實乖乖的繳足稅吧。
趕跑UBER後，對台灣新經濟與新產業的影響到底如何，有待未來驗證；但UBER暫停營業不代表政府的勝利，政府如果不能想出與新經濟、新產業相處之道，未來這種紛爭還是會不斷發生─其實現在已不少存在，只是政府不知道─或是選擇視而不見罷了。
