雖然，似乎是「小事一件」但不論從那個觀點來看，這都是非常罕見的事─3大國際機構聯手打臉川普的貿易保護主義─其實這就等於打臉川普；美國作為這3大機構最重要的決策者─甚至控制者，川普這次算是難看了，未來該觀察的是美國的控制與影響力是否因「川普經濟學」推動而下降。
國際貨幣基金（IMF）、世界銀行（WB）及世界貿易組織（WTO）等3大財金機構，算是全球最重要、地位最高的金融與貿易機構；既為全球性機構，其影響力與地位可說凌駕在各區域經貿組織之上；他們本身既是自由貿易的捍衛者、也是自由貿易的獲利者，因此他們發表反保護主義的報告或聲明，似乎是再自然也不過了。
但該特別注意的是：數十年來，這些機構幾乎都是唯美國馬首是瞻，美國在這些機構內也擁有高於其它會員國的影響力與決策權。不過，在華府舉行的IMF與世銀會議前一周，他們罕見的發表一份聯合報告，聯手反保護主義，捍衛自由貿易、WTO權威、及現有的全球經貿秩序，幾乎等於直接回擊川普、及其代表的貿易保護主義。
這份聯合報告中說：「一個以WTO為中心的強大全球貿易體系仍然很重要」，同時要「各經濟體應以尋求更大的整合來強化全球成長」。前句話明顯是衝著之前川普政府表示，若WTO的裁決冒犯國家主權，美國將忽略WTO的裁定而來。
川普提交國會的《2017貿易政策推動重點及2016年度報告》中的具體用語是「美國自獨立以來，公民只在政府制定的法律規章管轄下，而不是外國政府或國際組織做出的裁決，這是我們國家的基本原則」，因此，川普政府在貿易政策方面，將積極捍衛美國主權。這與過去歐巴馬政府、甚至之前的小布希、柯林頓等強調的國際經貿規則，及尊重WTO權威的立場完全不同。
3大機構的報告強調，「維持爭端解決機制」並且重振WTO的角色「比以前更為重要」，顯然針對的就是川普「不理會」WTO裁決的說法而來。
至於要各國「以尋求更大的整合來強化全球成長」」，當然也是劍指川普。一上任就急忙宣布退出TPP的川普，是從全球區域整合上退卻，連已上路20多年的NAFTA（北美自貿區協定）也要重談，這明確是從「更大的整合」道路上開倒車。
從川普當選以來，各種與經貿有關的國際經貿會議上，幾乎都會有類似「反川普主義」的說法出現；去年11月的亞太經合會（APEC）領袖會議上，雖然川普尚未就任未參加，而是歐巴馬與會，但中國國家主席習近平演講中駁斥貿易保護主義、承諾中國會繼續開放等言論，還有會議聯合聲明的「矢言對抗保護主義」，明顯是針對川普而來。G20（20國集團）財金首長會議，也要發表「反對貿易保護主義」、「支持巴黎協議」等共識，但美國硬是擋下來─其實，反保護主義是長久以來的政策，美國拒絕行禮如儀的「重申」就讓其它國家不安。
不過，這次連3大機構都打臉川普，川普這個臉是被打得有點鼻青臉腫，因為這3大機構一直是美國「勢力範圍」內的機構。IMF與世銀都是股權制，美國占有的股權不但是最大（超過15%），這些機構的重大事項要85%以上的股權同意，因此美國是對重大事項享有「實質否決權」；世銀總裁永遠是「美國派任美國人擔任」，IMF總裁雖然慣例由歐洲派任，但人選也一定要有美國的首肯。WTO雖然是類似聯合國的「一國一票」，美國未能擁有實質否決權，但WTO是其協助催生，也擁有主導性的影響力。
結果3大機構一起打臉川普，顯然川普的貿易保護主義與單邊主義（不理WTO），不僅違背3大機構的核心理念，也挑戰到其基本利益。如果川普政府真是一意孤行，未來美國對IMF、WB與WTO的控制與影響力都可能受影響而下降，相反的歐盟（德國）、中國的聲音與影響力則可能上揚。「川普經濟學」說要讓美國「再次偉大」，但如操控不當則可能反讓美國「縮小」。
