新冠疫情暫難緩和，教育部下令學校準備遠距教學因應，推荐使用軟體名單上有Zoom；結果各校搞了快一個月，突然一紙公文，說Zoom有資安問題全面停止使用，引發各界議論與批評─坦白說，政府此決策確有可議之處。
Zoom是在新冠疫情在全球擴散，遠距工作、教學需求爆增下而爆紅的「典範」，短短2、3個月內，使用者飆高十多倍，從1千多萬增加到近2億。短期內用量增加過多，過去未出現或未暴露的問題也出現─從廣告不實、容易被駭、侵犯隱私、到資料傳送中國等批評都出現。教育部原先的態度是提醒學校注意可能存在的問題，不過在立委質詢、行政院一紙公文壓下來後，就只能是全面禁止了。
政府以「資安」這個大帽子壓下來，確實是望風披靡、莫敢不從，但其實裡面還有不少可討論、斟酌、甚至有誤之處。例如，有些所謂的資安問題，如容易被駭客入侵、用到一半跑出「奇怪畫面」等，其實是使用者不設密碼的問題；再如資料傳送中國一事，Zoom已經承認確實發生，但原因是連線需求大增，才導致設定錯誤，因為伺服器過於忙碌會尋求適合的伺服器連線，未來公司會加強安全與隱私。
當然，更重要的是：遠距教學到底需要什麼等級的資安？坦白說，老師上課、學生學習，需要的資安等級實在不高，甚至比企業內部會議的資安等級還低，最需要考量的應該就是穩定度、使用難易、功能等，教育部宣布禁用後，難怪反彈的高中教師崩潰的說出「教學有什麼機密」的話。
這其實是一筆「糊塗帳」；國民黨立委用此案罵政府「逢中必反」，認為政府是因為Zoom的創辦人兼CEO袁征出生中國而認為有資安疑慮；但此指責未必全然有道理 因為Zoom確實發生過資料傳送到中國情況。
不過行政院一紙命令全部禁用，也讓人傻眼，雖然Zoom有一個出生中國的創辦人，但卻是一家標準的美國企業─在美國創立、在那斯達克掛牌、主要股東也是美國的創投，政府明言的「資安問題」、及內心想的「中國因素」，真相如何、是否反應過度，是否該拿出多點專業再下判斷？
更重要的是：政府的「資安」是該分出等級；政府公務機關遠距開會，如果要防止外洩、資安等級高，對有疑慮的軟體就禁用；但不分青紅皂白的擴大，連各級學校遠距教學都成公務也要禁用，就過頭、也可笑了。
而這整個決策過程，也是很「標準化」的台灣政策與決策流程─立委外行又無專業的質詢，只要抓緊反中題材即可；政府聽了如響斯應的照作；官僚單位（教育部）對上級長官命令照單全收，既無專業更無擔當辯駁。然後是更下級的所有單位（學校）全部一起倒楣承擔惡果，大家都作了一個月的虛功，一切打掉重來。
簡單的講，既然教育部先前已推荐、許多學校也為此用Zoom投入準備相當時日，現在傳出資安疑慮─即使共有資安問題，鑑於教學資安等級低，教育部可「用力提醒」學校注意即可，是否改用其它自行決定即可。自認教學內容屬機密者就改用其它軟體，沒什麼機密的課程就照舊吧。很難想像高中有什麼課程內容該把資安放第一。
台大電機系教授葉丙成倒是為了此事在臉書寫了一長篇評議此事，把其中的關鍵與問題都說得相當清楚；他認為「所謂的『資安威脅』，我看到有很多點是過度解讀，甚至有的說法已經到了反智的地步」，政府作政策規劃與決策時，是不是該先多聽聽專業的看法，少被無知的立委、無謂的政治牽著鼻子走。
