近日馬前總統的洩密公訴案正沸沸騰騰地進行，可以說是舉國矚目、動見觀瞻。作為將馬英九起訴的北檢，自然備感壓力，神經緊張到媒體一有報導、社會一有評論，北檢幾乎就發出對應的新聞稿，來「為正視聽、嚴正聲明」。
而打開北檢的網頁，自今天3/14宣告起訴馬英九以降，9篇新聞稿僅有2篇跟馬英九無關，且有5篇跟洩密案有關，這就令人相當費解為何北檢會在4/18的新聞稿說相當遺憾馬英九在司法機關內享有特權，因為北檢自己也像個瘋狂粉絲般，時時刻刻關注這位前總統，把大半的司法資源都放在反擊馬英九身上，雖然馬英九肯定不樂見，不過這卻也是一種變相的「特權」。畢竟司法資源相當有限，如果北檢將精力都放在此案身上，尤其是一個月內9篇新聞稿有5篇關於本案，那可以想像地，自然會排擠到北檢的其他案件偵辦。
回到4/18號北檢的新聞稿，北檢洋洋灑灑地列出五大點，來反擊馬英九4/14出庭後在法院的聲明，這五大點是否有理呢？下文便將逐一道來。
一、北檢說4/14馬英九在通過北檢場地時，突持媒體麥克風收音裝置，對外發表聲明，釀成被告在司法機關內召開記者會特權之爭議，北檢感到遺憾。甚至，北檢還撇清，被告知傳喚、開庭及進出秩序悉由法院安排，北檢沒有任何規劃參與。
這樣的論述，實際上是相當站不住腳的，我們從媒體當時的即時報導可以很明確發現，本案的相關人，柯建銘，事實上在馬英九發表聲明前，就先在同一場地、使用同一隻麥克風、對著同一群媒體發表聲明。
哇，這難道不是特權嗎？難道電視畫面在北檢的電視機裡也會轉彎？尤其柯建銘還是現任立委，這是否涉及到立法委員藉由職位優勢，在司法機關內享有召開記者會的特權呢？北檢在這篇新聞稿裡沒說，因為北檢只顧著關注前總統，給予他其他被告所沒有的「特權」。
那是北院還是北檢該負責呢？雖然本次爭議發生在北檢場地上，不過北檢似乎也悖於法學常識地放棄「屬地主義」，表明地是我的，但不是我管的，我很遺憾，把事情又這樣推回北院。
至於僅揭發馬英九手持麥克風，而仍不提柯建銘的政大劉宏恩副教授似乎仍要在其個人臉書上發怒個幾次，或許才會讓北檢不再給予馬英九那麼多關注的特權，因為北檢這篇新聞稿完全沒提到他，也沒說道歉，只是「至感遺憾」一下。
二、北檢認為，馬英九在洩密案前後的悖法行為，已在黃世銘洩密案和撤銷王金平黨籍案的判決中，經法院認定明確。且依大法官釋字729號等解釋意旨，馬英九之行為亦超越憲法的權力分立界線。據此來反駁馬英九稱北檢「以臆測當證據、先射箭後畫靶」、「羅織構陷、入人於罪」。
