2019年，民主黨接掌聯邦眾議院，情報與金融委員會調查「川普集團」（The Trump Organization）是否在2016年大選中洗錢、勾結境外勢力，要求第一資本（Capital One）、德意志銀行（Deutsche Bank）與瑪澤會計師事務所交出相關資料。
兩樁調查分別是「川普訴范錫案」與「川普訴瑪澤會計師事務所案」的緣由，川普之所以成為原告，是因為他興訟試圖封殺法院、國會索取資料的傳票。無論如何，堂堂美國總統涉及這類罪行，比「香蕉共和國領導人」還不堪，更何況川普還是代表向來奉行保守意識型態、「傳統價值」、「基督教價值」的共和黨。
如果總統殺人放火……
回到聯邦最高法院，川普的律師與聯邦司法部訴訟長（Solicitor General）法蘭西斯科（Noel Francisco）力主總統在職期間擁有「臨時絕對豁免權」（temporary absolute immunity），就算殺人放火（想想川普著名的「我在第五大道開槍殺人」說法），國會與執法機構也莫奈他何（國會彈劾、審判是另一套程序），如此才能保障日理萬機的總統不受國會與執法機構的「騷擾」，全心全意「福國利民」。
看看川普在新冠肺炎疫情期間是如何粉飾太平、諉過搶功、踐踏專業、政治掛帥，那些訟棍的辯詞顯得分外可笑可歎。更何況，美國總統任內接受司法調查早有先例，世人對1974年的「美國訴尼克森案」（United States v. Nixon）、1997年的「柯林頓訴瓊斯案」（Clinton v. Jones）應該記憶猶新。在聯邦最高法院判決之下，前者迫使尼克森總統交出水門案（Watergate scandal）白宮錄音帶，後者迫使柯林頓總統對一樁性騷擾案提出證詞。如今川普何德何能，竟想開出「刑不上總統」的歷史先例。
9位大法官向歷史交代的關鍵判決
聯邦最高法院現任9位大法官，共和黨籍總統提名的保守派佔多數，其中葛薩奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）兩人更是「朝天子門生」，能否為美國的民主體制把關大有問題，「川普訴瑪澤會計師事務所案」對川普尤其有利（國會濫用調查權干擾總統施政）。只能期望他們會想起已故保守派大法官史卡利亞（Antonin Scalia）在審理「柯林頓訴瓊斯案」期間的名言：如果總統忙到沒有時間應付調查，那麼「直到任期結束，他都不應該打高爾夫球」。高爾夫球，正是川普的最愛。
不過就算川普在法院吃癟，他在剩餘任期（8個月或者4年8個月）也不必太過擔憂自己的醜事一一曝光，因為他已經徹底收服聯邦司法部的高層，將司法部的獨立性降至歷史新低點，從佛林（Michael Flynn）案的翻案過程就可以看出，現任部長巴爾（William Barr）簡直有如川普的私人律師。職是之故，聯邦最高法院這場「總統司法豁免權」攻防戰，歷史意義格外重要。
其實除了「諾頓一世」與川普之外，美國歷史上還有一位總統以帝王自居，他在對抗司法調查權的時候，透過律師如是說：「美國總統在4年任期內，擁有一如法國國王路易十四（Louis XIV）的權力，不受制於任何法庭程序，只有彈劾案法庭（國會）例外。」這人便是尼克森，1974年8月在國會彈劾陰影下辭職。
