彰銀案判決出爐，台新金號稱「逆轉勝」，對即將在6月上場的董監事改選未必就會有影響，但財政部想掌握彰銀經營權的長期展望是蒙上陰影；雖然財政部還是必須對這次改選全力以赴，保住經營權，不過同時財政部也該早點規劃撤守「第2道防線」的計劃了；至於行政院是否會「趁機放水」則更值得觀察了。
民國94年的扁朝時代，彰銀因為壞帳嚴重、財務結構惡化，財政部發特別股引進策略投資人以改善其財務，台新以高價得標，當時的財政部長是林全。財政部招標前曾補充說明說財政部之後會支持得標者擁有經營權，財政部也一直支持台新金擁有彰銀的經營權。一直到3年前，因為董監席次分配談不攏，台新金要求的席次遠高於財政部能給的，雙方終而破局，財政部下場徵收委託書，而且出乎外界意料的大獲全勝，台新金失去經營權，一狀告上法院，而有今日的事端。
去年的一審判決中，財政部明顯居上風，基本上法院判決不認為財政部徵求委託書違法或違反當初承諾，因此台新金要求財政部「歸還」拿下的董監事席次，被法院駁回。法院也認為當初承諾支持台新金擁有經營權是「一次性債務」，而且已經兌現，因此財政部不再有義務每次都支持。只是財政部不得妨礙台新金掌握經營權，至於台新金要如何掌握經營權，法院的說法是要「靠自己實力」。
不過，到二審時雖然仍駁回要財政部「歸還」拿下的董監事席次要求，但卻認為台新金未出售持股仍為彰銀最大股東前，財政部應支持台新金取得彰銀過半普董（一般董事）。
對此結果，財政部已表明要上訴，因此全案尚未到最後定讞，財政部還是該全力爭取經營權，而行政院更不該、也不能「趁機放水」─從記錄上看，行政院顯然是曾經要放水。
去年底彰銀經營權之爭已浮上檯面後，行政院曾發函要求財政部在彰銀董監改選中必須「維持中立」，不得徵求委託書；財政部不得徵求委託書的結果非常明確：縱然財政部持股加上公股行庫的持股超過台新金，卻拱手把經營權送給台新金。結果引發外界批評與質疑，之後行政院發言人徐國勇出面解釋說，因為行政院長林全認為，財政部握有稅捐稽徵公權力，不宜透過委託書徵求，介入股票公開上市民營公司經營權。
這段「保持中立」的說法似是而非；財政部擁有稅捐稽徵公權力，但只要財政部不是以查稅手段恐嚇所有相關的當事人，財政部徵稅權與徵求委託書完全無關係；在彰銀案中，財政部真正的身份與唯一身份就是大股東，財政部甚至不是金控的主管機關了，主管機關是金管會。
而且，林全在扁朝任財政部長時，雖然未下海徵求委托書，卻也與不少金融機關「喬」過董監事席次；林全是在91年底接財政部長，當時財政部還是金融主管機關哩，要到93年7月金管會成立後，金融監理業務才移交金管會，當時可沒聽過財政部有徵稅權所以要「維持中立」的說法哩─而當時，財政部甚至還是監理主管機關。
外界看到與懷疑的其實就是行政院曾經想放水，但因社會質疑與壓力，所以後來才吐出「不會禁止公股銀行徵求委託書」的作法；不過，業界認為公股行庫徵求委托書的力道與公信力，會不如財政部，此作法影響多大、算不算「小小的放一下水」，不到1個月後的改選結果就能驗證。希望政府能以最後結果向民眾證明「沒有放水」，政府仍有保護公股資產的決心與能力。
