摘要：資本主義強國以「自由貿易」為訴求叩門，提倡降低關稅投身自由市場，才是國家發展的正確方向。但自由貿易真的是萬靈丹嗎？以關稅保護國內產業是給予發展的空間，還是創造了養尊處優而無法成長的環境？
編按：市場越開放對所有人越有利？外資究竟是掠奪還是促進發展？經濟學界最激勵人心的思想家張夏準在《富國的糖衣》中，以歷史與當代事件，檢視資本主義和全球化的真相，結合經濟理論與實證，揭開自由經濟的真相，顛覆自由主義至上的法則，為開發中國家找出可以提升經濟表現的行動方案。
自由貿易是萬靈丹嗎？
我有一個六歲的兒子。他的名字叫鎮圭。他和我同住，但其實已具謀生能力。我負擔他的住宿、飲食、教育和健康醫療費用。但數百萬名跟他同年的孩子已在工作。十八世紀的丹尼爾．狄福認為孩子四歲就能謀生。
況且，工作對鎮圭的人格發展或許有很多好處。現在他活在一個對金錢價值完全沒有概念的經濟泡沫裡。他母親和我努力工作，好讓他能夠無所事事地安然度日，免於嚴酷現實的打擊，但他一點也不感激。他受到過度的保護，需要面對競爭才能成為更有生產力的人。想想看，他面對的競爭愈大、愈快通過考驗，未來就愈有發展。這樣的競爭壓力之下，他會鞭策自己為辛勤工作做好心理準備。我該讓他退學找個工作。如果不合法，或許可以搬到一個還容許童工存在的國家，給他更多的就業選擇。
我敢說你們一定認為我瘋了。短視、殘忍。你告訴我，我必須保護和養育孩子，如果我讓鎮圭六歲就進入勞動市場，他可能會變成精明的擦鞋童，或甚至生意興隆的街道小販，但絕不可能成為腦科醫生或原子物理學家──我至少得再保護和投資他十多年才能實現。你爭辯說，即使從純唯物主義觀點，與其不讓他上學，對省下來的學費洋洋得意，還不如投資教育要明智得多。畢竟，如果我是對的，奧利佛．特維斯特幫費金扒竊會好得多，總強過為「好薩瑪利亞人」布朗樂先生所救，因為布朗樂這樣做，反而剝奪了這個男孩在勞動市場中維繫競爭力的機會。
然而這種荒謬的論證方式，本質上跟自由貿易經濟學者合理化開發中國家快速、大規模貿易自由化的方式如出一轍。他們聲稱，開發中國家的生產者現在面對的競爭壓力愈多愈好，因為這樣有助於刺激他們為了生存而提高生產力。相對的，保護措施只會造就自滿和怠惰。他們還主張，這樣的壓力愈早面對，對經濟發展愈有利。
可是，「誘因」只說對了一半。另一半是「能力」。如果鎮圭六歲就退學，即使給他兩千萬英鎊獎金，或拿個槍頂著腦袋威脅，他也不可能擔當腦部手術的大任。同樣地，開發中國家的工業若太早面對國際競爭，將無法倖存。他們需要時間精通先進科技和打造有效的組織，以提升本身的能力。誠如我在前一章提過，這是「初生產業保護論」的精髓──這套理論最初是由美國第一任財政部長亞歷山大．漢密爾頓提出，他前後幾任決策者都有引用。
