直到民進黨重返執政，陳良基接任教育部次長，主管高等教育政策，整個方向當然又重新向「拔尖」傾斜。整體而言，高教經費分配的邏輯決定於學術勢力的邏輯；這個大氣候，並不因政黨輪替而改變。但是在楊泮池、郭明良多篇論文造假事件之後，學術大氣候發生了變化。楊泮池錯誤地把事件定位為「他個人有沒有造假」，卻完全不了解，論文造假事件有可能摧毀「拔尖」的正當性。
高教資源分配邏輯逆轉 頂尖失敗轉多元
質言之，每年幾十億的經費如果是製造重量不重質的論文，只要學術界院士學閥大老出面力挺，社會氛圍也不可能翻轉；然而，若是幾十億經費用來製造假論文，到國際學術界丟臉，那麼「拔尖」分配經費的正當性就蕩然無存。當技職體系出身、新任教育部次長再次提出多元特色的分配邏輯時，台大等龍頭大學根本就沒有還手餘地，只能溫順退讓。
大學經費究竟是要走「拔尖路線」或是「多元路線」，當然可以討論，也沒有絕對的是非。但是我們必須要了解：一、目前的多元特色方向與十一年前的政策方向，已然有重大改變。二、這個改變不是肇因於教育部正副首長的改變或是政黨輪替，而是源自於龍頭大學的自我墮落。三、如果楊泮池七個月前能夠體認台大校長角色的重要，他當時若能痛自檢討、急流勇退，或許台大甚至成清交的拔尖動能還能勉予維繫。四、多元會不會變成另一種「拉平」？均霑共享如何創造特色？還是台灣高教也要向「小確幸」看齊？當特色不再頂尖而只能多元時，還能叫「特色」嗎？
楊泮池與郭明良等人的論文造假事件，其後果遠遠超過楊泮池的理解，是非常嚴重且深遠的。它不但摧毀了一個院士、一組研究團隊，也呈現了一群沒有社會意識與危機處理能力的台大教授。更嚴重的是，這件事嚴重撼動了台灣社會對高等教育拔尖路線的信心，在可見未來也將改變高教經費的分配邏輯。
楊泮池對造假事件知情多少、他有沒有介入調查、他是否續任校長，都已經不太重要。但是整件事對於台灣高等教育發展、台灣大學的聲譽、乃至能爭取的經費，都有長遠的負面衝擊。更嚴重的是，台灣花了十年，結果一樁樁論文事件摧毀了台灣對「高等學術圈」的信賴，也證明「頂尖大學」猶如夢幻泡影，頂大未成轉而「多元」，台灣高等教育還要再白繞多大圈子？做為台灣最高聲望大學的校長，楊泮池所造成的傷害，他自己看不到，只能述明於此，以為來者鑑與證！
