完全跳脫憲法保留及公法基本原則，制定黨產條例、轉型正義條例、政黨法等，直接以行政手段，處分人民團體財產，未經司法裁判，本身就是令人髮指的事，所以，台北高等行政法院合議庭，也認為黨產條例有違憲之虞，已聲請大法官釋憲，司法院秘書處則另將婦聯會的釋憲案聲請，併入憲法法庭直接審理，將進行言詞辯論。所以，婦聯會本身就是利害關係人及參加人，非釋憲不足以保財產，否則，被凍結的財產，移由國家處裡後，將造成不可回復損失，準此，婦聯會之「陳報狀」，係建請三位大法官「自請迴避」，自有其依據。
根據大法官審理案件法第3條規定：「大法官審理案件之迴避，準用行政訴訟法之規定」，行政訴訟法第23條規定：「訴訟當事人謂原告、被告及依第四十一條與第四十二條參加訴訟之人」，司法院以婦聯會等非屬於釋憲聲請人，不得「聲請大法官迴避」，且於很短時間內，以當事人不適格為由，做出駁回迴避聲請的決議，顯見其心虛推諉的性格，曝露無疑。
許宗力在318學運期間，即已任意指出，立法委員張慶宗的30秒決議，屬違法瑕疵，無其他糾正之可能，記憶猶新，居然公開袒護，太陽學運學生，攻入議場具備不得已的最後手段性，曲解聲請大法官解釋做成暫停處分，已無期待可能性。哪麼，比照援引，大法官會議不到一天內時間，駁回婦聯會聲請迴避的陳報，當然可推定是違法瑕疵，6月30日就要言詞辯論是否違憲，已相當急迫，當年的始作傭者，居然大言不慚的要釋憲表決，罔顧偏頗之虞要迴避的基本法律倫理，其結果不難預測，自然遁入阿奎諾所稱，公民是可以反抗的理論架構。
婦聯會將合法的反抗權限縮，仍求司法解決，而不再街頭解決，可謂用心良苦，但卻荊棘滿途，就像馬太福音所說的，善良的人，有福了，他必見神及真理。也像佛經所說的，善良人的吃虧，只是一時的，早晚都會有福報。
＊作者為獨立評論員
