很特別又不那麼意外，蔡政府以「違反採訪目的」之由，取消東南衛視兩名在台駐點採訪記者的證照，並四十八小時限期離境，這不是蔡政府第一次取消駐點記者採訪權，早在兩年前，蔡政府就以「製造不實消息為由」，取消東南衛視主播葉青林的採訪權（當時葉已返回大陸），葉青林的「犯行」是在花蓮大地震的時刻，於臉書頻繁發文，「指控」台灣政府拒絕中國救援隊，這次，甚至沒人知道被驅逐的兩位記者，到底做了什麼事？
在葉青林被取消駐點採訪證之後，這兩位駐點記者顯然低調許多，不若葉青林高調在臉書粉絲頁大談（臧否）台灣事，除了受訪人士，包括媒體圈都未必識得這兩位記者；根據陸委會的敘述，這兩位記者在台灣成立了「演播室」，製作《海峽新幹線》「政論」節目，顯然違反相關採訪要點的規範。換言之，陸委會是以採訪的形式與技術問題為開鍘的理由，而不是「內容審查」，基本無涉「言論自由」。
事實上，陸委會也很難以政論內容開罰，畢竟《海峽新幹線》是陸媒做給中國人看的節目，除了金門因為地域接近衛星頻道可能接收之外，台灣基本不在收視範圍，有沒有這兩位記者採訪的內容，或製播的節目，對台灣人而言，根本不痛不癢，也不像葉青林明目張膽臉書批評蔡政府；對這樣的「政論節目」，最壞最壞就是對上節目的台灣來賓施以政治道德的壓力，怎麼跑到別人家的地盤批評自家人？但看不到內容也很難給予這樣壓力，萬一來賓是講台灣的好呢？換言之，若要以內容開罰，那得逐集論斷，陸委會再有閒功夫，大概都沒辦法做到審查對岸的節目。
是以兩位記者很無辜又很錯愕的自陳，「我們只是提問而已。」提問，是記者的天職，問答的內容不干記者的事；照陸委會的說法，這兩位記者錯不在提問，而是「節目」的形式不合「採訪」規範。但「採訪」是否一定要在「棚外」？能不能坐下來受訪？當然有很大的討論空間。以《海峽新幹線》這個成立於二００四年的節目而言，一集半小時到五十分鐘的節目，包含完全符合新聞形式的報導再加一段評論，早期是一對一受訪，晚期是多位來賓一起談論，記者可以個別訪問再剪輯，為什麼不能集中一次訪問後剪輯呢？
而過去十幾年，這個節目一直用集中訪問的方式評論台灣人台灣事，包括蔡政府第一任的四年，這也是為什麼被驅逐的記者會錯愕不已，弄不明白自己到底犯了哪一條？傳播學者羅世宏也直言，他對「這樣是否算是違反來台常駐採訪的申請目的」，以及是不是要以「類驅逐」手段處理，他有所保留。
法律或行政命令最重要的就是明確，根據陸委會引用的「大陸地區新聞人員進入台灣地區採訪注意事項」，顯然並不明確，因為訪問就是採訪，這也是為什麼兩岸開放媒體駐點以來，這樣的節目製作方式近乎常態，陸媒也從未因此遭罰；如果陸委會認為演播室內的訪問就是「政論節目」，就不符合「採訪注意事項」，比較好的方式應該是在「注意事項」中列舉明定禁止的採訪或製播形式，如果不明訂於「注意事項」，最好也要先提出「警告」，不必屢勸，一勸不聽後再開罰取消其採訪證，而非令行必止，限期離境，這是台灣做為「民主法治國家」，可以給予中國最好的示範。遺憾的是，陸委會急躁了些。
