政府「打著環保反環保」的案例再增一例，彰化一處綠能專區又傳出破壞潮間帶生態區，遭地方人士指責。其實，全台遭綠電「滅頂」者豈止彰化潮間帶而已，幾乎遍布全台的山坡、溼地、埤塘、水庫、甚至平地都有「受害者」，農委會雖然「已有悔意」而要把部份審核權拿回中央，但恐怕已回天乏術矣。
6月底的端午連假中，地方環保團體發現彰化崙尾地區的光電場，竟然在退潮後，光電板就直接壓在濕地上，像是『舖地磚』的壓法，不透光的重壓在溼地上，環保人士認為這種作法「實在太扯」，「說不影響生態，誰相信」！
如果談這個單一個案，要問的是：如此施工是依照原訂計劃嗎？如果是原計劃，是否評估過其對生態與環境的影響？還是根本就「免評估」？甚至如果要追本溯源，經濟部通過這些光電計劃，是否就是「政府帶頭違法」？因為，彰化崙尾是官方公告認證的「潮間帶」，而依法潮間帶不能有開發行為，經濟部卻睜眼說瞎話，力辯此地區是「浮覆地」而非潮間帶，合理嗎？
其實，回到事實面看，當地當然就是一個潮間帶，光電板退潮後如此赤裸裸的直接壓在溼地上，必然毀壞整個潮間帶生態系。光電業者說光電板可幫潮間帶生物「遮陽」的辯詞，不僅無知、更是無恥。潮間帶是一個非常重要的生態系統，可以包括岩岸、沙灘、紅樹林及海港，擁有極高之生物多樣性；絕對不像官員看到的只是荒蕪且毫無意義的「浮覆地」，那些生物更不是業者口中需要「遮陽」的生物。
台灣因地小人稠，雖然夏天天氣炎熱，但全年陰雨天數多，因此發展太陽能光電的條件其實不佳；光電要發出電，靠的是陽光而不是炎熱高溫，夏天即使溫度超過攝氏35度，但如果太陽被一片雲遮住，那也發不出光電，夜晚更不必提了，一度電都發不出。即使是中南部平均每天能發光電的時數大概就是3-4小時，北部更少，光電的「容量因子」只有10-15%左右，台北則低到8%多。
但蔡政府上台後推動綠能政策，設定的目標，說好聽是「非常有企圖心」，說難聽就是外行又不切實際；偏偏碰到不敢以專業抗拒政治的經濟部，結果就是全台到處找地種光電─從苗栗到高雄再到屏東的山坡地，包括環境敏感地區，全變光電園區，海邊從溼地到鹽灘地到潟湖、漁業養殖場，也要種電，其中還包括著名的嘉義鰲鼓溼地、七股潟湖等黑面琵鷺的主要度冬區。
內陸則是桃園著名的埤塘被填平種電、湖光山色的水庫鋪上光電板，良田都要覆蓋上光電板─連國內絕無僅有的官田水雉保育區周圍的稻田都想種電。更匪夷所思的是，在屏東花了20年完成的數百公頃「平地造林」地，也全部要砍掉大樹用來種電。
這是一種盲目、不顧負面後果、以「大躍進方式」推動的綠電政策，其負面效果與後遺症會在幾年後顯現，當湖光山色、綠地都被冰冷的光電板遮蓋，當砍樹破壞生態造成的災難出現時，恐怕悔之莫及；但此時，那些種電的廠商、政客，利益早已放在口袋；在朝的官員，升官的升官、退休的退休，也不干他們事了。
蔡政府是否願意面對綠電政策已造成環境破壞的事實，好好盤點與檢討政策、把所有對環境有衝擊的計劃都取消呢？恐怕很難，一來牽涉到的利益龐大，一個光電場計劃動輒上百億元投資，利害攸關者豈肯讓嘴中肉吐出？
二來當綠營掌握絕對權力，全部人都「納入體制」後，要轉彎、要改變就更顯困難─看看號稱環保人士出身的民進黨不分區立委洪申翰，對此案的質疑是多麼客氣、多麼溫良恭儉，全然無「運動者」的衝撞勁就知道了。至於經濟部說因該部對類似情況「比較沒有經驗」，未來「應該會更注意」的話，就更是不痛不癢、毫無檢討悔意到極點。要寄望這樣的體制檢討、修改，難如登天。
