永豐金案從何壽川被押至今，案情有擴大之勢，金管會以「誠信條款」對相關人事作出處置。但不知是否金管會有注意到：無論是永豐金或是過去出現過問題的金融機構，實質上仍控制在「非誠信」者手上，而能由此看出現有金融監理的問題與不足？
這次永豐金的對三寶等企業的關係人超貸案，確實讓業界相當震撼，除了永豐金老闆何壽評被收押外，更重要的是其手法相當大膽，甚至到毫不避諱的地步。永豐金竟然可在無財務、無抵押等情況下，對子孫公司、關係人企業持續貸款。
業界的認知中，10年前中興、中華銀行等金融機構因掏空等案而被政府接管後，金融界在貸款上至少是比較小心、也較上軌道了。類似這種直白粗魯的對關係人貸款的案件已較少，但永豐金卻不僅敢持續對關係人貸款，甚至在內部經理主管發出警訊後，還把人員調職處理，可說膽大妄為之極致。而這次案件會爆發，也是內部人員向金管會檢舉，再經過金管會幾次金檢後移送司法偵辦，才有之後的調查、搜索、收押等一一連串行動。
在永豐金董事長何壽川被收押後，金管會立即宣布解除其職務；金管會根據的是所謂的「誠信條款」，對金融機構負責人如果「有違反法令、章程或有礙健全經營之虞」，得解除經理人職務規定。過去，包括從中信辜家老大、老二，元大馬家、開發劉泰英、國票林華德等都曾因涉案「誠信」已有疑慮而被金管會解除職務。
金管會執行「誠信條款」的速度，一次比一次快；早期是一審判決有罪才執行，後來是起訴就執行，最後則是被收押就啟動。這顯示金管會重視金融機構負責人的操守與誠信，願意以更高標準作為執法依據，值得肯定。
但問題是執行這條「誠信條款」、解除負責人職務，在實務上卻幾乎毫無意義，原因在台灣這些金融機構負責人多是法人股東的代表，一旦被解除職務，立即再派一名自己人當法人代表，避諱一點者還會找其它業界或公司內高階經理人擔任，不避諱者則直接改派自己的親人老婆等為代表，自己再以其它名義留在公司內「襄贊」老婆。結果就是整個公司毫無改變，繼續由這名金管會認定為「誠信有問題」者控制、作決策。
金融界曾有一案例，某金融機構老闆因誠信條款被解職，當天馬上發布由老婆當法人代表接任董事，自己則改聘為「顧問」，結果連辦公室都不必換，繼續在公司內參與經營決策。當然，公司上上下下都知道公司決策權己由董事長「政權和平移轉」到顧問身上哩。
因此縱然表面上政府已作處理，讓涉案誠信有疑問者解職，但實質上這公司仍完全由其控制。政府的法律或行政處分，其對象都是「自然人」，不及於法人；結果這個能永遠不受處份的法人股東就能一直派出代表擔任董事，繼續行使職務、甚至控制整個公司。
以這次永豐金為例，在何壽川被收押後，永豐金第一時間就請出前財政部長、行政院副院長邱正雄代理董事長；邱正雄是藍營金融大老，外界可以選擇相信他的人品、金融專業；但也可以因為其為何壽川家族派出的代表而對其有懷疑，網路上就有一派人認為邱可能幫何「湮滅證據」，甚至質疑其為何家「當門神」。
總統蔡英文因金管會第一時間肯定邱正雄而開罵，指金管會「自我角色認知混淆」。不過，真正的重點不在代理董事長是A是B、是藍是綠，而是不論是誰，永遠都是「自己人」。無論是修法、或發布行政命令，金管會是否想過該處理一下這個問題呢？
