但問題是即使用天然氣發電，污染與排放還是增加，台灣在巴黎協定中承諾的減碳要達成的可能更小；更何況，要在2025年讓綠電達到20%、完成新的3座接收站（增加天然氣發電的必要條件），是「非常拚」，如果無法完工達標，代表的是燃煤比例降不下來。台灣社會願意、或是說能夠承受其污染嗎？甚至國際社會能「寬容」台灣的減碳無成效嗎？
日前國際財經媒體彭博就曾分析指出，蔡政府的新能源政策要在2025年達到「廢核減碳」的目標，但卻有著投資的資金難達標（彭博預估只能達到政府目標的35%）、技術與供應鏈無法配合、必須仰賴外資才能達成目標的一半等問題。因此認為這個再生能源擴張目標定得過高難達到，而且既要「廢核」又要「減碳」，幾乎是遙不可及的遐想。
更悲慘的是，彭博對2025年台灣能源結構的預估是：綠電9.5%（官方目標20%）、天然氣發電37%（官方目標50%）、燃煤發電54%（官方目標30%）。如果到2025年出現的能源結構是較接近彭博的預測，而台灣核電廠全部已廢除，屆時是連找救兵都找不到。蔡政府是否該考慮在能源轉型未完成、也未穩當前，留下核電當救兵？
當然，蔡政府的能源轉型還是一個隱而未現的風險與問題：龐大的財務負擔。把原本還可發電的核電廠全部廢除加上善後，等於把快1兆丟到水裡；新建綠電要花近2兆，這還是不穩定的供電；所以要再花數千億加蓋火電廠，讓台灣污染增加。台灣需要、且有能力承受這種財務負擔嗎？
雖然這個決策仍要行政院核准，同時也是遵循綠營的非核家園政策而來，但李世光身為主管部會首長，仍為此政策負歷史責任。但如果輕率為之，陷台灣能源供應於險地，這個責任，李世光負得起嗎？
