原訂6月底提出的稅改方案，行政院考慮到要完成年改、前瞻條例之後再提出，「以免成為第3個風暴」。行政院的顧慮有道理，但不論早提晚提，稅改恐怕已註定成為下個風暴。
財政部的稅改方案，原訂是6月要提出，而且大致的方向與輪廓都已完成，不過，媒體報導指出行政院希望在年改及前瞻條例兩個「主戰場清理後」，再正式公布稅改方案，才不致於成為第三個風暴。這種避免同時「多線開戰」，面對太多戰場的思維並無誤，也可以讓行政院每次就專注處理一、兩個棘手問題。而行政院把稅改往後壓，顯然也有警覺稅改可能引發的爭議與風波。
小英總統在接見產業與市場人士時，曾說過股市內外資不同稅率是她「心中的痛」，要求財經首長解決此問題。因此這次稅改的目的，主要是要拉近股市內外資稅率的差距。目前外資投資股市的股利稅率是20%，且採分離課稅；政府不敢拉高外資稅率，因此就要幫國內的股市大戶降稅。
現行國人的股利所得要併入綜所稅中，對高所得者而言，其邊際稅率大概就是40-45%。財政部的稅改方案，最明確的是應該會採分離課稅，稅率則可能是單一稅率25％，或是三級稅率10％、20％、30％。至於其它內容包括：為吸引人才，45%的最高稅率降回40%；為補稅損，企業的營所稅率調升1～2％。
這套稅改方案確實是有引發另一場風暴的「潛力」，稅改定案後，不論是「肥」了誰、又瘦了誰，總會有話說，更何況，這次的稅改方案還真是大有問題。
這次的稅改方案的核心當然就是取消兩稅合一。過去實施兩稅合一的理由是避免重覆課稅，但近年全球的賦稅思潮與實務面早已改變，當年實施兩稅合一的國家，不是廢除就是大幅降低股利所得的扣抵比例。例如德國直接廢除、法國把抵扣比例降到15%，其它仍實施兩合一的國家，扣抵比例少有超過30%者。國內在2年前訂富人稅時，把原來百分之百扣抵的比例降為50%，結果引來股市大戶們的反彈，不斷以內外資稅率差距為由要求降稅。
而行政院的稅改把股利所得改為「分離課稅」，就是對這些大戶的「從善如流」，也是屈服在其壓力下，因為，所有統計數字都說明股利所得的主要獲利者就是富人與大戶。
風傳媒稅改專題根據財政部賦稅資料計算後的結果顯示，稅改後受惠最多者就是原來的稅率最高、居全國金字塔尖的1萬多戶報稅戶，單是股利所得部份，平均每戶就享受444萬元的減稅利益；等於532億的減稅利益全由這1萬多戶富人享受。
另外一份數據也說明同樣的事實─國內每年發出的股利所得大概在台幣7000億左右，其中超過一半是家戶淨所得在235萬元、適用稅率30%以上者拿走，如果以比例來看，這些家戶占近600萬報稅家戶的不到2%；再以所得最高級距的那1.2萬戶家庭看，股利所得占其所得的比重是超過7成。
這種完全倒向富人股市大戶的稅改方案，大概不會得到社會各界的支持，網路上也該不會是一片讚美，說林全這個「財稅專家」好棒棒吧？民間公平賦稅聯盟等團體，恐怕也不易說服自己接受這個稅改方案。
而在幫富人、股市大戶減完稅後，為了塞塞升斗小民的嘴巴，綜所稅的扣除額可望調高；而為彌補稅損則要調高企業的營所稅率，原本要由17%調為20%，但因企業在一例一休中受傷，加上美國等其它國家又走在減稅風潮中，因此調升幅度可只有1、2個百分點。
不過就這1、2個百分點，大概企業界也不會欣然接受、一起支持林全稅改，這些原本就與綠營政府不怎麼對盤，1年來飽受政策之害的企業，大概又要翻臉一次。更何況，這次企業翻臉也算有道理，政府怎能給「用錢滾錢」的富人個人大減稅，卻對實際生產、創造就業的企業加稅？
過去10年多次的稅制改變，不論是降遺贈稅率、營所稅率、取消證所稅等，理由都是為了促進投資、促進經濟、拉抬股市等，但實際效果幾乎看不出來。那些，這次林全的稅改又是所為何來呢？目標與效果真能達到嗎？提出這樣的稅改方案，蔡政府確實是要有面對另一個地雷、另一場風暴的心理準備。
