依都市計畫法第5條、第15條第2項規定：「都市計畫應依據現在及既往情況，並預計二十五年內之發展情形訂定之。」、「前項主要計畫書，…其實施進度以五年為一期，最長不得超過二十五年。」同法第26條亦明文規定：「都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。對於非必要之公共設施用地，應變更其使用。」上開條文的規範意義，應是都市計畫向將來規劃的時間合理為25年，所以都市計畫內編定的公共設施用地，最長自亦應於25年內完成，倘若超過25年仍未開發的公共設施用保留地，自應儘速解編，而無使私人土地受限制狀態持續存在之必要。至於，實務上許多甚至超過三、四十年仍未取得使用者，更證明並無將其繼續劃設為公共設施保留地之必要，更應立即解編。
根據內政部統計資料，截至民國100年，我國都市計畫公共設施保留地未徵收的面積高達25,714公頃，預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。此外，至100年底，全國各縣市都市計畫區「計畫人口數」與「現況人口數」的差距，已超過638萬人，顯示長期以來部分都市計畫區計畫人口及公共設施均有高估現象，政府並未因應人口變遷趨勢而予以適當檢討調整。在人口成長未如預期的都市計畫區，理應考量發展趨勢，核實檢討計畫人口，並依檢討後人口重新檢視公共設施用地需求，儘速撤銷不必要的公共設施保留地。
釋字336號解釋過去雖然認為：「都市計畫法於中華民國77年7月15日修正公布之第50條，對於公共設施保留地未設取得期限之規定，乃在維護都市計畫之整體性，而都市計畫之實施，則為增進公共利益所必要，與憲法第23條及第143條並無牴觸。」排除了政府對於公共設施保留地應在一定期限內取得之義務。對於上開解釋，實有進一步思考之空間，蓋任何權利之行使均應有期間限制，否則將使法律關係懸而未決，除過度限制人民權利外，亦將嚴重破壞法律秩序之安定性。
但無論如何，值得注意的是，該號解釋亦同時指出：「公共設施保留地，經通盤檢討，如認無變更之必要，主管機關本應儘速取得之，以免長期處保留狀態。若不為取得（不限於徵收一途），則土地所有權人既無法及時獲得對價，另謀其他發展，又限於都市計畫之整體性而不能撤銷使用之管制，致減損土地之利用價值。其所加於土地所有權人之不利益將隨時間之延長而遞增。復雖同法第49條至第50條之1等條文設有加成補償、許為臨時建築使用及免稅等補救規定，然非分就保留時間之久暫等情況，對權利受有個別損害，而形成特別犧牲者，予以不同程度之補償。」亦已明確指出，法律雖然並不違憲，但政府的「施政」不能將公共設施保留地長期處於保留狀態。
