跟川普一樣，我們難以論斷拜登到底「愛不愛台灣」，但他確曾在中美關係緊張的時刻，表達過「反對美軍介入兩岸事務」的態度。2001年4月1日，中美發生震驚國際社會的「撞機事件」。一架美軍EP-3偵察機在南海進行偵查，解放軍出動兩架殲-8戰機升空攔截，雙方發生碰撞後其中一架殲-8墜毀、一名飛官殉職。受損的EP-3則未經中方許可、緊急迫降距離事發地點最近的海南島陵水機場，人機均遭中方扣留。此事造成中美情勢一度緊張，小布希總統面對媒體提問「美國有無義務防衛台灣」時，回答「中國應當暸解，美國將不惜一切代價協防台灣」。
不過幾小時後，小布希又在《美國有線電視新聞網》（CNN）澄清，美國對兩岸問題的立場並未改變，除了支持「一個中國」，也希望兩岸爭端能和平解決。小布希這次短暫的脫稿演出，當時引來拜登的嚴詞抨擊。拜登當時投稿《華盛頓郵報》，主張「幫助台灣維持其充滿活力的民主制度符合美國利益」，他也強調自己曾經投票支持《台灣關係法》，但拜登也說，在《中美共同防禦條約》遭到廢除後，美國已經沒有保衛台灣的義務。拜登在文章中指出，小布希不該在未與國會及亞太盟邦（主要是日本，這牽涉到是否動用駐日美軍基地）商議的情況下，逕行打破美國總統歷來對兩岸問題的「戰略模糊」策略，造成環太平洋地區的混亂。
拜登這一次「堅持戰略模糊」的表態，自然是站在美國利益與亞太區域穩定的角度立論，但在台灣民眾或關心兩岸事務的人看來，小布希曾經說漏嘴的「美國將不惜一切代價協防台灣」，顯然對台灣更為有利。不過拜登的政治生涯如此，當然不是只有這一次對台灣事務表態。1979年美台斷交後，拜登正是投票支持《台灣關係法》(Taiwan Relations Act）的90名參議員之一，因此他對於台灣安全的承諾非常清楚，如果細觀拜登反對小布希嗆聲的投書，他說的也不是「美軍絕對不可出兵防衛台灣」，而是認為當時中美南海撞機，還不到打破「戰略模糊」的時機，而且他認為美國動武仍須經過國會商議，也要考慮亞太盟邦態度，何況小布希當時也很快收回嗆聲，以免升高中美緊張態勢。
不過拜登作為中美關係升高時的「煞車皮」，確實不只反映了他對「戰略模糊」（美國對中國武統的一貫態度）的立場，也是他向來對中國採取「接觸原則」的體現。因為拜登不只是《台灣關係法》的支持者，也在1980年美國政府給予中國最惠國待遇、雙方恢復貿易正常化時表態支持。拜登去年5月還對川普發動的中美貿易戰表示：中國會吃掉我們的午餐嗎？拜託！他們不是壞人，也不是我們的競爭對手。在李登輝前總統提出兩岸是「特殊的國與國關係」，拜登曾說該聲明「讓北京感到不安，也為兩岸關係注入了不穩定因素」，他在2001年時甚至明確表態，「美國不會為了台灣單方面宣佈獨立上戰場」。
