司改國是會議在各方好奇和質疑聲中落幕了，第一分組王薇君委員兩度上台拿出來的布條「總統 司改玩真的嗎？」收藏著一些國是會議委員和蔡總統的簽名，也收藏著對「總統玩真的」的相信。
司法院長與法務部長的圖像
會議的最後一幕，是王委員對著法務部邱太三部長說：協助犯罪被害人是極為細緻的工作，在重大案件介入時，要由案件協助專責人員審慎評估，全國總共只有52個專責人員。邱部長回應時被大聲打斷：你根本不懂，我已經努力了四年，根本口吠火車，不懂可以來問啊！司法院已經開始對話，你們根本不來對話，你知道被害人都沒有人協助嗎？我真是對你們非常失望。你是傲慢的官員，可惡（隨即坐下難過地一直拭淚）。
經過這幾個月的相處，尤其是一起參訪過台北地檢署，聽過她和負責犯罪被害人保護業務的主任檢察官一番對話之後，王委員這番反應，完全在我意料之中。邱部長顯然不曾獲得資訊，算是被突襲了吧？至於之所以不曾獲得相關資訊，應該是因為檢察系統相關業務負責單位，不曾傳遞類似訊息？例如台北地檢署負責相關業務的主任檢察官，看起來是很認真負責的檢察官，在四月初的參訪座談當中，似乎根本也沒真聽懂王薇君委員的意思。
不過我當時就聽懂了，而且也認同王委員的意見，關鍵真的在於是否願意嚴肅處理犯罪被害人的保護工作。
更前面的一個場景是，許宗力院長突然這樣開場：從開會以來，許玉秀委員的意見我都不同意，但是所提出多元的人民參與審判這個意見，可以參考。哦？原來我支持憲法裁判訴願、大法官釋憲評議改為二分之一的多數決、主筆大法官制度以及終審法院金字塔等等的意見，許院長根本不同意？
不同意我的主張，有甚麼奇怪？審理釋字第584號解釋時，許院長也不同意我的看法，而去年為當初的主張道歉、今年局部推翻釋字第584號解釋的人是許院長。
倒是陳欽賢法官對蔡英文總統說，看到總統任命的政務官把團體利益放在社會利益之前，讓分組會議決議被消失、被淡化，讓人懷疑總統主導改革的誠意和決心，獲得許多國是會議委員私下和公開的認同與敬佩。
這樣判斷是非很難嗎？
何飛鵬委員特地從墨爾本趕回來參加總結會議，他的發言直接擊中汙衊籌委會的原點。他說所有的議題不設限，所有的委員來自各方，彼此未必認識。這是真的。
司改國是會議籌備過程，包括我在內的絕大多數籌備委員，只是盡力地四處諮詢可舉薦的適合人選，有人甚至一一電話解釋推薦理由、徵詢受推薦意願，不管受推薦人在國內或國外，到了決定名單時，縱使花費了諸多力氣，推薦上榜的，才寥寥幾人而已，也沒有大呼小叫。此外有更多籌委，對人選絲毫沒有表現特別的意見。
