財政部周五公布了稅改方案，行政院發言人徐國勇說，稅改的目的主要是為了創造稅制公平，改善社會貧富差距以及促進投資。
發言人愛說笑嗎？這個方案怎麼看都看不到「創造稅制公平，改善社會貧富差距以及促進投資」的效益。
這次稅改改變股利所得的課徵方式，原本要併入綜所稅計算，最高稅率45%，現在可望採分離課稅、稅率26%。全台超過600萬報稅戶中，所得越高的家戶，其股利所得所占的比重越高，當然，絕對數值一定也是最高。稅改後高所得者因股利所得採分離課稅，稅率遠比原先最高稅率低，當然獲利最多；雖然有取消兩稅合一的股利抵扣份額因素，但其需要繳交的股利所得稅還是減少了3成多。
我們不必舉國內前10大股利所得戶，一年就擁有傲人的5億以上的股利所得，更不要舉首富郭台銘一年79億元的股息收入；單以報稅戶中居金字塔尖端的一萬戶而言，受惠於股利所得減稅，每年每戶可少繳數百萬元以上的稅。最高稅率由45%降到40%，也同樣是這些金字塔尖的家戶笑納減稅利益。
但一般升斗小民，股利所得有限甚至可能沒有，因此得到的股利所得降稅利益少之又少；財政部大幅調高的標準扣除額與薪資扣除額，實際反應在減少的稅額上，因每個報稅戶的稅率與人口不同而異，但平均而言，一般家戶大概就在數千元到1-2萬元左右。
這樣的結果，怎麼看、怎麼算都得不到可以「改善社會貧富差距」的結論吧？相反的是「有助於」讓貧富差距惡化。
而所謂降稅可以「促進投資」，一來過去的歷史資料並未支持這個效果，二來把不同的投資行為混淆，三來忽略整個稅方案中不同項目彼此的牽動效果。
從20年前的兩稅合一開始，到7年前的大降遺贈稅、營所稅，都有一個非常吸引人的效益：促進投資、帶動經濟。但實際的成果則是：看不出明顯效益，央行就曾作過降稅對促進投資的效果，結論就是不明顯。
再者，稅改降的股利所得稅，雖然說更多人投資股市，讓市場熱絡，有助於企業公開募資，但畢竟影響間接又不明顯。台灣真正需要的是實體投資，是希望多開公司建工廠，不是要更多錢轉進股市，因為前者才是能直接創造就業機會、拉抬經濟、厚植產業的行為。
如果政府發言人口中的「促進投資」是指讓更多人買股，坦白說，免了吧，台股已創造站上萬點最長時間的紀錄，但顯然無助提升國內實體投資。如果是指可增加實體投資，那麼行政院顯然「降錯稅」了。美國川普的美國優先、要吸引企業在美國投資設廠，祭出的降稅利器，最重要的就是把企業所得稅（即國內的營所稅）稅率由35％下調到15％。
