但之後就呈穩定，去年一份調查也顯示，業者會遷移到海外的崗位，較前1年調查時減少，因為金融業者相信英歐一定會達成某種妥協，業者要看最後的協議，觀察英歐將保持什麼關係，才能、也才會對搬遷問題做出最終決定。雖然某個觀點而言，在倫敦金融城已成為各國竊盜統治者的最愛、儼然是全球洗錢中心，因此其沒落未必不是好事，但英國肯定受傷更重。
因此，英歐對金融業與服務業的協議幾乎可說是關鍵因素，只要雙方之間存有一點障礙、成本較過去增加，都會影響金融業者的選擇；雖然不會立即全面撤退，但只要開始逐步遷移、或是新增業務都放在歐陸的歐盟區內，倫敦金融城的光芒就會開始暗淡，而歐陸當然不愁找不到磨拳霍霍想取而代之的城市。
對歐盟而言，這個談判最為難之處在：不能狠到會掐死英國經濟，因為英國是大型經濟體，英歐關係極度密切，英國經濟重挫歐盟也會受害；但又不能寬鬆到讓英國拿開在歐盟中的義務，權利好處卻依然如故，經濟反而變得更好，因為這麼一來，豈不各國都生「有為者亦若是」而紛退歐？
而對專家學者而言，英退歐提供一個完美的「觀察實驗」對象；傳統經濟與貿易理論，基本上是肯定經濟開放、貿易自由、降低交易成本等原則，對所有成員國都是有並處，歐盟的一體化就是在此主軸上推進。英脫歐其實是「逆向」而行，當然也是一種「逆全球化」，如果英脫歐後經濟反而發展得更好，專家眼鏡又要掉滿地，而且要努力翻書找解釋。
在完成脫歐談判後，歐盟主席馮德萊恩引用莎士比亞那句「離別是如此甜蜜的悲傷」來形容英歐分手，既幽雅又帶點淒美，不過，鑑於英歐仍有許多尚未談定的細節，甚至要實際運作後才會浮現的問題、爭議、與不滿，英歐間很快就要為每日的柴米油鹽爭執不休，而以雙方經濟體規模與對另外一方的依賴程度來看，英國無疑是吃虧、受損會較嚴重的一方，屆時將是見真章的時候。
