再從大學這一概念來說。我們知道，開平餐飲學校負責人夏惠汶校長的辦學素有口碑，為臺灣的餐飲業培養出不少的人才。假如夏校長要申辦的餐飲學校還要冠上大學之名（儘管是「遊牧式大學」），這大學就勢必要加強學生在知識方面的攝取，不管這知識是專業性知識或一般性知識。但這知識上的增強，是不是一定會幫助學生、讓他們在畢業後擁有國際級管理知能及餐飲技藝？技職系統的學校一定要掛上大學之名，才能讓學生的職業知能受到肯定？高階的餐飲人才一定要在大學這樣子的機構才能培養得出？上述問題都有待釐清。
一個專業餐飲人員是否具有大學文憑並不重要，重要的是他是否受過嚴格的訓練、是否敬業、是否能與日俱進的追求卓越，至於形式上的要求則不重要。國際上的侍酒師培養就不是在大學裡，而是在專門的證照機構中進行，大學文憑並不是成為侍酒師的必要條件。開平餐飲學校申辦實驗大學，也許算是國際上的先鋒，但可能也沒有必要。更何況臺灣的大學設立早已浮濫，一個優秀的餐飲人員不須頂著學士帽吧？
究其實，臺灣之所以有實驗大學的構想及嘗試，可能是高等教育的現行法規及現狀（大學太多，宜退場者眾）的侷限，使得有志於創辦新的高等學府者無路可走，於是想藉實驗大學之名，來突破既有的辦學束縛。但從目前幾個申請案或構想案來看，或者無實驗之必要，或者無須冠上大學之名；若申請通過，我們既有的實驗及大學的概念，通通都會受到顛覆。
正本清源之計，還是讓該退場的大學儘快退場，讓有能力興辦新大學的機構循常軌來設立新大學，毋須以實驗之名來暗渡陳倉。主其事者不是不了解這一點，只是無力採取積極的作為來讓良幣驅逐劣幣而已。
＊作者為「諄筆群」主筆。
