要如何破除盲目民粹的魔咒？或許我們可從美國的陪審團制度獲得一些靈感。陪審團的成員，是從當地公民隨機抽樣所產生的樣本而來，他們要參與整個審判過程，而後下出有罪或無罪的結論。如果抽樣產生的陪審團成員，詳細聽取雙方辯論，加上成員彼此的深入討論，最後可以做出（在大多數情況）合理的決定，為何同樣的機制，不能用於決定公共政策？抽樣而來的公民，經過學習、觀察和深入討論的過程，為何不能做出理性的決策？沒有「媒體」在中間，當然也就沒有了表演的必要和可能性；沒有「代議者」在中間，也就沒有代議者和選民之間目標不一致的問題；回歸「民主」的原始風貌，有何不可？
有了這個想法以後，在文獻中仔細尋找，也經過貴人的指點，尋到史丹福大學詹姆斯．費什金（James S. Fishkin）教授所創立發展的「審議式民意調查」（Deliberative Polling；詳Fishkin,1991；以下簡稱「審議式民調」），就是以上想法的具體呈現。
費氏的方法是先取一個具有代表性的隨機樣本，並針對某特定議題做第一次民調（此稱「前測」問卷調查），然後邀集樣本成員在一個地方舉行審議會議，共同討論特定議題；與會者會收到平衡性的簡報資料以利討論。參與者隨機分成小組，在專業主持人引導下進行討論，並形成相關問題；這些問題隨即在大會中由不同陣營的專家回答、辯論，並和參與者一起討論。在一連串的討論結束之後，這個樣本的參與者針對同樣的問題再被詢問一次意見（「後測」問卷）。結果顯示意見轉變的話，就表示被抽出來的代表性民眾在有機會較充分瞭解議題資訊之下，做出不同的選擇。
公民由隨機抽樣參與公共決策始自雅典時代
後來聽費氏的演講，才知道隨機抽樣選取公民的模式，也是古典希臘時代雅典民主常用的模式。不但法庭審判團的成員來自抽樣，大多數的官職也來自抽樣。在我們這個時代，隨機抽樣通常用電腦的程式來處理。在那個西元前5世紀的時代，如何抽樣呢？經過Fishkin（2014）的介紹， 我們才知道， 當時有一種石頭做的抽樣機， 叫做kleroterion，在雅典的古安哥拉博物館中，還展示其部分的殘片。
不同態樣的民主改善機制：公民共識會議和參與式預算
當然，審議式民調只是民主改善機制的提議之一。1990 年代以來，西方開始出現各種改進民主制度、遏止盲目民粹、遏止寡頭政治傾向的新想法。在美國加州， 一個非營利團體博古睿研究院（Berggruen Institute） 於2010 年成立了「加州長期思慮委員會」（Think Long Committee for California），試圖對於被財政赤字、諸多公民投票議案和各種利益團體關說所癱瘓的加州治理，提出可長可久的改進方案。
