近來臺灣八旗出版社出版了一本標題頗為聳動的著作《中國有哲學嗎？：NO！中國只有為政治服務的漢字忽悠術！》（以下簡稱本書為：「沒有哲學、只有忽悠」），也許因為標題語出驚人，再加上成熟帥氣又有魅力滿州帥氣大叔總編的高度推銷（ㄏㄨㄧㄡXD），可以說是把這個長期以來爭論不休的大問題冷飯新炒。讓這個從清末民初東西文明交會以來，所產生的中國哲學研究的正當性問題，又再次浮上人們的心中。
說來慚愧，筆者孤陋寡聞，在這本書出版之前，實在從來沒聽過作者其人。加上自己出身歷史系，不僅沒有受過完整專業的哲學訓練，甚至可以說自己曾經也有某種偏見（這偏見也可以被自我解釋為偏向沒有的意見），一度也比較認同中國古代沒有哲學史，只有思想史。因此本來實在沒有資格，在已經有諸多前賢論述過的「大哉問」上說三道四。
然而，筆者雖然史學出身，但興趣與學術關懷每每一直也偏向思想史。正如當代史學大家黃進興所言，思想史的研究也孕育於哲學研究。便鼓起勇氣，嘗試對此主題加油添醋、畫蛇添足一番。
中國有無哲學之大哉問，中國近代知識人始自清末王國維（1877－1927）就有比較具有深度的探討。當代新儒家學者李明輝延續其說，也對中國哲學研究的正當性，提出完整深入分析與辯駁，值得大家參考。但筆者今天也嘗試從哲學定義的多元性，對強調「中國沒有哲學、只有忽悠」的這位作者提出一些個人不專業的質疑。回到西方哲學諸家，歷代各大思想山頭對哲學之定義，雖有共同點，但更多的部分則莫衷一是。上個世紀台灣的趙雅博神父曾在其著作《哲學新論》中，整理了西方哲人各自對哲學所做的定義，從柏拉圖開始到20世紀哲學家柏格森（最後是他自己），竟然就超過40種不同的定義，可以說真的是所謂族繁不及備載：
柏拉圖給哲學的定義是：對真有或觀念的知識。亞利斯多德：「有」的普遍科學—真理的科學研究一切有的最後原，或最初原則的科學。……西塞羅：哲學是屬於神和人事的智識，是事物原因與原則的知識。斐龍：哲學是啟示，是佔有神。普羅亭：哲學是宗教與神秘生活。奥古斯定：哲學是愛智學，是尋找真理者，智慧乃是屬於神事或人事的科學（但是人總也得不到完全的真理）。士林哲學派：認識事物的最後原因。多瑪斯：與上項定義大同小異。……培根：哲學是組合分開根據自然法而自事物中抽出的觀念，也是同樣事物的明顯性，知識即能力。霍布士：哲學是事物原因與根基之認識－哲學之目的是好預先看到效果而為我們的便利。洛克：哲學是事物的真認識。……休謨：哲學是人性之研究或者稱之為智力之分析。啟明時代：哲學是自然合法性的研究。康德：哲學是知與行高等觀念的科學—是觀念的分析與光明。……黑格爾：是客體的理智研究──是絕對的科學。……叔本華：哲學是在觀念中的科學。……羅素：哲學是科學的，是科學的拉長。……柏格森：哲學是研究實在性本質的科學。……最後我們要說出一個定義，那便是：哲學是一種有方法的科學，研究自然知識，而尋找它的最後解釋。
（摘自趙雅博，《哲學新論》（臺北：啟業書局，1969）頁110-112。）
