大法官在中華民國106年7月28日作成了釋字第752號解釋。該號解釋在處理一個問題：法律規定某些案件不得上訴第三審法院（例如：竊盜罪）是否違憲。解釋的結果認為：如果是「第一審無罪、但第二審撤銷原審判決而自為有罪判決，違憲，被告得上訴第三審。其他情形（例如：第一審有罪、第二審也有罪，或者第一審有罪、第二審無罪），不違憲，不得上訴第三審，判決確定。
釋字752號解釋主要針對的是刑事訴訟法第376條第1款及第2款，這一條規定了某些案件只要二審判決就確定，不得上訴第三審。大法官也認為這個規定是為了「減輕法官負擔，使其得以集中精力處理較為重大繁雜之案件，以期發揮司法功能（立法院83年6月22日議案關係文書院總第161號政府提案第4969號參照）」，因此立法者基於立法形成自由，制定相關條文，原則上並不違憲。可是刑事訴訟法第376條畢竟包括了很多種不同的情形，就「第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決」這個情形，被告不得上訴第三審法院，事實上等同於無法取得上訴救濟的機會，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違。被告第一次判無罪，會認為自己沒事了，結果第二次居然判有罪，而且判決馬上就確定了，根本沒機會上訴，被告心中不服氣的感覺，可以感同身受，且司法的公信力一定會遭到質疑。
釋字752號解釋公布後，大致上得到的都是好評，專業人士認為「這是深化訴訟權保障」的表現，當然也有一些質疑，主要集中在幾個問題：以前沒辦法上訴的人在公布後可不可以也溯及取得上訴救濟的機會？和釋字396號解釋（公務員懲戒一審終結，不違憲）會不會有矛盾？發回了又判有罪可不可以再上訴？但其實我們從解釋文及解釋理由書中，可以發現一些和「專業人士」不同的見解爭議。
第一，為了「減輕法官負擔」這個理由，可以不讓人民上訴第三審！在「專業人士」眼中，這是正常的，畢竟法官人數有限，司法又不能拒絕審理案件，太多的案子進入司法程序，如果無論輕重緩急都適用同一套程序，不是把法官累死，就是案件要等到猴年馬月才會判下來，當然有必要設計一些簡單的程序去處理小案件，要不然就是「使用者付費」，用高額的訴訟費用去制約民眾，讓這些人不要把雞毛蒜皮的事情告上法院。可是，「專業人士」沒有想到的是，民眾可以接受法院只有一個法官判案，可以接受不要寫什麼正式的判決書，可以接受短暫開庭就決定輸贏，但是絕對無法接受「輸了沒有上訴的機會」，至少也要有一次（能有無限次更好）。釋字752號解釋強調「至少有一次救濟機會」這個觀點，己經接到了地氣，合乎民眾的期待，但更應解決的是究竟要用什麼樣的方法「減輕法官負擔」，並且獲得人民的認同（或者至少不反對）。
