行政院長於立院備詢時，列席的官員突然淒厲尖叫，輿論說她疑似中邪。
這非中邪，而是自然反應，立法院、議會的氣氛本就容易加劇焦躁不耐的情緒。我曾任職中央與地方政府，備詢時冷眼看民意代表的表現，有的議員、立委質詢時以氣勢取勝，聲勢非得盛氣凌人，看不出是演戲還是真生氣；有些是無厘頭的內容搭配高八度的聲量，利劍穿腦，明顯超過噪音管制標準。這類場所都不是能好好把道理說清楚的秀場。
看秀多年，頗有心得，有時可以猜到劇情的發展。記得邱議瑩委員掌摑李慶華委員時，眾人錯愕中，只見她一人靜靜地走到牆角，坐我旁邊的同事低聲說：『接下來她一定會哭，只有這招才能顛倒黑白…』我們一起低聲讀秒：『一，二，三…』果然邱委員就開始啜泣了。但議場更多的是不斷推陳出新的劇情。以邱委員為例，當她在國會殿堂說陸配子女是拖油瓶時，我不禁錯愕，她先生的前段婚姻不也育有一女，且該女品學兼優，拖油瓶三字不正罵了她先生的女兒？議場永遠有無法預測的場景。
議場是秀場，官員的出席是在陪襯民意代表的權威，耗費在無意義感的場所，身心會有狀況，這很自然。
政院官員的尖叫，這非中邪，而是正常人該有的反應；放著一堆亟需辦理的公事，得在議場正襟危坐數小時什麼也無法做，如此自我壓抑克制，才是違反身心健康的反常。特別是各縣市議會，一年52週，平均超過25週，週週有會，如此耗時的比例太高。日前發出尖叫的政院處長，職等高而不用對政策負責，但掌控公文流程，各部會常常還得低聲下氣請託，這類位置相對於很多部會，壓力應該小很多，都還坐不住議場，何況真正身負政策壓力的政務主管。
議場攻防，最理想的辯論方式是英國或日本國會，批評的一方講完得先坐下閉嘴，換執政的一方起立回應。一往一來，立基平等，攻防之中，不能插嘴，雙方論述都有機會完整表達，這才是政策辯論。臺灣式質詢，官員多只能在質詢者同意時客氣、禮貌地回應，或者淪為『李永得VS徐榛蔚』式的、你一句我一句的無聊鬥嘴。執政黨有人提議把國家政體改為內閣制，請記得也要改革質詢方式。
＊作者曾任職於行政院大陸委員會。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
