「除了實事求是的學術立場之外，別無所求」，這麼簡單的一句話，到底有多困難？陽明大學校長遴選出學術聲望不足以服眾的郭旭崧，是郭的錯嗎？如果陽明大學對「學術」二字還有丁點敬重，以郭的學術資歷，根本連候選名單都不可能進入，即使進入，遴選委員又豈會對學術資歷不屑一顧？難道與郭同時候選的其他八人，學術資歷甚至比他還低？讓他成了眾望所歸之人？爭議發生後，陽明所有教授噤聲不語，唯校方澄清郭符合「相當於教授資格」的遴選條件，或許因為郭旭崧的官場資歷（也就是前疾管署長）或政治背景（傳聞中蔡英文總統的朋友，故係欽點），讓陽明大學選擇了「能幫他們做麵包」的人，至於這麵包的滋味，他們大概也不敢多所點評。
台灣值得第二個傅斯年
中研院士、駐WTO大使朱敬一也對大學校長「遴選」成了「競選」，大不以為然。台大校長遴選公布遴選委員和候選人，未來公告當選人，哪些人被「刷掉」也形同公告周知，這對候選學者確實失敬；而郭旭崧在相同的遴選程序下，做到了「哪些人被刷掉，大家都不知道」，是否更好？見仁見智，唯一的好處是所有的爭議和質疑，只能郭旭崧一人承擔，儘管對郭旭崧也未必公平。
大學校長遴選制度，陽明算是好的，完全保密。但是制度好是指平均數（民主通常比獨裁好），不表示較好的制度任何時候都不會出錯，例如，民主也能夠選出極沒水準的川普。至於台成清交等，皆被校園民粹扭曲到面目全非，誰還會思考：選大學校長與選市長的差別是什麼？大學校長與市長的角色差別是什麼？前述差異會如何影響選舉制度的設計？為什麼台灣選大學校長與全世界一流大學選校長大異其趣？若是不能釐清這些問題，就不可能產生一流的校長，當然也不可能有什麼一流大學。
大學被視之為「象牙塔」，回望民國校長們，在戰亂的貧窮年代都能創造「教育的傳奇」，弦歌不輟，那個「破爛的象牙塔」培養一整代人，而且，「之後再無大師」；如今，富裕而功利的台灣，象牙塔多得是X年X千（百）億的資源，還不論企業主的挹注，當選或候選中的「大學校長們」，誰肯問問自己有沒有「不為繁華易素心」的學術堅持？與真理探戈的熱情？與敝俗奮鬥的獨立？不向權勢哈腰的風骨？不必選出第二個傅斯年，但民主自由的台灣，總值得再產生一位讓人記憶與傳誦的大學校長吧。
