而到現在，蔡政府還是一直在販售能源政策的「能源轉型」就是「減碳環保」的謊言；小英總統10月參加中研院舉辦的「2017永續科學國際研討會」致詞時說，政府已經啟動能源轉型、要把再生能源比例增加到20%，「我們的努力將有助於減緩氣候變遷目標」這番話不是外行就是謊言。
增加再生能源是正確方向，但是否有助於減碳卻不一定；要能減碳降排放，增加的綠電必須是取代火電，但蔡政府是拿綠電取代沒有排放的核電，結果反而是必須不斷增加火電，與減碳完全背道而馳。而且，數據都已經證實台灣的排放量是不減反增，火電廠週圍的民眾感受更深，總統此說豈不是睜眼說瞎話？
其它國家發展與增加綠電，都是用來替代火電，台灣視為非核典範的德國，綠電比重遠高於台灣，但排放量也是不減反增。蔡政府要廢核兼減碳，在台的美國、日本等商會、彭博資訊等，都對此打一個大問號。
綠營能源政策的無視現實、甚至自我催眠，在日前民進黨通過的一份「經濟論述」中可略窺一二。這份論述談到2025年能源政策目標達到時（指全面廢核後，綠電2成、天然氣占5成，燃煤3成的目標），「台灣的天空與空氣將比現在更潔淨」。現實世界中的火電持續增加，台灣煤電比重直線上升，中南部污染只增不減，似乎完全不存在。
賴清德這次提出：多元創能增加供給、積極節能全民參與、靈活調度智慧儲能等3個執行策略要解決缺電問題，似乎是這次會議結論的「牛肉」。不過，所謂多元創能主要就是綠能，現在執行進度在如預期，甚至會中提出的「綠能屋頂」，要讓政府與民眾都零出資，由廠商買單，天下豈有如此好的事？能否作成大有疑問，因為這個計劃潛藏許多問題；即使作了，最後必然要從高保證電價拿回投資，結果還是用電民眾買單。
節能則講了十多年，效益如何不問可知。智慧儲能則不知所云，不明所指為何；全球的儲能技術仍在成本高、效益低，且5年左右即有高昂的重置成本，在商業上尚無大規模推廣的可能，大概行政院就是覺得加了一個「智慧」的字眼，儲能技術就顯得很棒、技術可大突破。
賴清德在最後說「再轉核能電廠是最後的手段」，似乎顯露其務實的一面，但卻缺乏實質的意義，最後也可能成為另一篇謊言。核電廠其實已走在除役時程上，一旦啟動難回頭，如果不能早早以專業、務實的眼光重新檢討修正能源政策，到發現缺電、排放過高、或甚至在再負荷高電價成本，想拿出「最後手段」時，核電廠恐怕已除役不在了。
較有趣的是過去李世光曾說，2020年燃煤發電比重上升到50%；但近日環保團體、在野黨都拚命攻擊排放與空污增加問題，結果經濟部馬上改口：2020年比重可降到43%，比現在的45%低了。經濟部在延續原有政策情況下，如此神乎奇技、戲劇性的把煤電一口氣降7個百分點，是確實有可能達到的目標，還是又丟出另一個謊言、芭樂票呢？
任何政黨都有權利提出主張，說服民眾接受甚至追隨，民進黨提非核家園政策，當然沒問題；但負責任的政黨、政客，必須專業、負責的把政策的正負效益說清楚，不能一路用欺騙、只見謊言不見專業的論述，等負面效益出現後再用另外的謊言重新包裝─民進黨的能源政策堪稱此中「典範」！
