受刑人在回憶錄寫到監獄主管販毒、受刑人集體吸毒黑幕，監獄就不准他寄信？2011年，世界關押最久、案情高度有冤、極力救援的死囚邱和順回憶錄遭監所判定「違反紀律」而被阻止寄出，民間司改會不斷訴願卻也不斷遭駁回，最終請求大法官解釋。
國際認證在台服刑等同「酷刑」、「侮辱」 釋字可望改善監獄洗刷人權污點
尤伯祥指出，邱和順遭禁止寄信的問題有兩大爭點。第一個問題是，收容人跟受刑人權利受到侵害時，能否向法院請求救濟？尤伯祥表示，過去行政法院都說「不可以，你們在司法上不是人」，然而釋字755號明確指出這觀點已落伍、宣告違憲，明定受刑人的通信權利不可被剝奪。
第二爭點在於，監所檢查受刑人書信是否違憲？尤伯祥指出，現今世界人權國家皆已明定監所不可任意拆開檢查受刑人書信，尤其是寄給律師的，歐洲法院就曾因此判過立陶宛違憲。
如今兩份釋字出爐，尤伯祥說：「感謝今天大法官解釋讓台灣監獄有個破口，讓我們監所環境可以往更文明、更人權的方向走。」
尤伯祥指出，在英商林克穎引渡案中，蘇格蘭高等法院認證在台灣服刑等同於「酷刑」、「非人道或侮辱的待遇或懲罰」，台灣監獄環境之惡劣已成國際污點，尤伯祥認為，被國際認定在台灣服刑等於接受酷刑，是相當可恥的事。因此，本次釋憲一個重大意義在於當受刑人在監獄受到不當對待時，便可「突破監所的黑森林」，將監獄中的訊息傳遞給外界，也改善監獄環境。
「台灣司法很常靠冤案進步」蘇建和、徐自強、邱和順案促成人權大突破
律師團成員之鄭凱鴻則強調，秘密通訊權利是人人受憲法保障的權利，受羈押者不應因身體受到限制、秘密通訊自由也一併被剝奪，監所無拆別拆閱受刑人書信，是對憲法保障秘密通訊自由的重大侵害：「很高興大法官做出這樣解釋，讓監所再也不能不分對象、時間、地點一律拆開書信檢查。」
鄭凱鴻認為，釋字第755、756號是「台灣民主的重要里程碑」，高度肯定大法官解釋：「過去監獄是人在屋簷下不得不低頭，人家要你不能寫，你就不能寫……感謝大法官讓我們邁向更文明、法治的社會。」
而尤伯祥表示，台灣司法很多時候都是靠冤案進步的，例如蘇建和案影響日後警查訊問需全程錄影之規定，徐自強案則催生大法官解釋規範共同被告自白不可當作唯一證據，而邱和順案今日突破，就是讓監所環境與人權進步。
