北檢的邏輯是，因為馬英九不干涉黃世銘司法關說案，所以馬英九和幕僚討論司法關說與「公共利益」無關，北檢怎不説，馬英九身為總統，和幕僚討論、集思廣義後，更加確認「不指導、不干涉」方才符合民主國家的憲政秩序。
第三，中央社2013年10月4日報導「律師李進勇日前告發總統馬英九、檢察總長黃世銘涉嫌洩密。特偵組今天證實，因總統有刑事豁免權，且北檢已辦案，全案簽結。」
這就是馬總統洩密案，「特偵組簽結」的依據，且馬總統卸任後也沒有起訴，直到特偵組解散後，才由北檢起訴，這更是不爭的事實。
但中央社報導說特偵組有簽結，北檢說沒「簽結」只是「簽呈」，而且是「北檢」的簽呈，不是特偵組的「簽呈」。請問是中央社說謊，還是北檢說謊？但無論如何，任何人根據媒體的報導評論，在民主國家是天經地義的事。北檢要批評，請找新聞源頭的中央社，批評陳長文也是找錯對象。
又，北檢在乎大家批評他們把特偵組簽結的案子重啟，好的，不談北檢推翻前「簽呈」，以洩密案起訴馬英九。那麼，請北檢談談，北檢把特偵組原來簽結的三中案重啟調查，又是怎麼一回事？北檢何必一再自甘墮落、自我遮掩？照北檢的作法，如果民進黨執政後的北檢，可以把以前簽結的案子都重啟的話。也好，以後等蔡英文下台，所有和民進黨有關被簽結的案子，新上台的執政黨，也都全部重新調查便罷。
而最後一項，關於大巨蛋，也真懶得和北檢説了，要辦台北大巨蛋的零權利金無妨，請用同様的標準，去辦高雄巨蛋的零權利金還外加貼補15億元，大家也就沒話説。
説真的，進到民主時代，我還第一次看到，檢察機關因為説不過律師，拿出「律師倫理」出來恐嚇的。
只能説，北檢好大的官威、好厚的臉皮。
＊作者為前總統府副秘書長
