投審會這個單位、這些官員，簡直是讓人感「大驚喜」─他們精通所有產業、掌握各產業的全球與兩岸趨勢、了解敵我競爭情況，所以替半導體教父、LCD教父、封測龍頭決定何時可去投資；他們不僅了解產業情況，也精通財務規劃、風險控制，所以可以替郭董代為把關審查財務風險；鴻海那幾百個律師、財務專家顯然都「白養」了，被咱們投審會的幾個小官僚就比下去了。
專業、透明度低，隨著政治擺動
如果審查真有專業也罷，但實質上投審會審案既乏一致的標準、透明度又低，更時常追隨長官、「跟著政治走」，甚至隨著民粹、社會風向走，只要觀察幾個引發社會關注個案的審查情況，及跟著政治風向擺動的兩岸投資案審查，就可看出投審會的「政治壓倒專業」。
這就是台灣審查制度的荒謬性！
而且，離譜荒謬者不僅投審會而已。去年「日矽合」要公平會審查時，公平會官員說其審查原則包括：產品市場、地理視察、整體經濟利益、限制競爭的不利益以及產業創新研發等5大點。坦白說，公平會根本搞不清楚自己扮演的角色，竟然連「整體經濟利益」、產業創新研發都要審，請問公平會有什麼專業審這些項目？難道這不算不當擴權嗎？
台灣存在著不少擴權管制的單位
還有金管會對金融機構發行的產品每事問、每個產品審查；企業提出的不動產證券化（reits）要掛牌，按理證期局、交易所審查即可，結果台灣是要銀行局先審，而且銀行局連不動產鑑價都要審、都要過問，最後是搞死整個市場。10年前，台灣的reits與日、韓一起推，現在其它市場都已有台幣數兆規模，台灣只有數百億規模。
台灣政府這種事事審查事事管的遺緒，其實頗有印度之風。印度在1991年啟動經濟改革前，被稱為是一種僵化、充滿官僚與貪腐的「牌照經濟」─行政效率低落、任何經濟行為都要政府審批、核准、監督，因而創造非常大的賄賂空間。台灣雖然沒這麼離譜，但本質則是相同。
裁掉投審會，轉型作投資服務
從投審會這個名字，即可窺其本質一二。這是一個審查機關，擁有至高無上的准駁權，是高高在上的姿態，投資者都要低聲下氣、屈膝的向其解釋、說明；但在全球各國都在爭取FDI時，許多國家早已放棄審查制，頂多少數特殊敏感者要審查。甚至面向外資、負責外人投資的單位，名稱早改為「投資服務局」─是服務、不是審查。
賴揆真要提高對僑外資的吸引力，就先把審查制取消吧；取消後投審會就無存在必要，就跟著裁掉，或轉型為「投資服務局」吧！
