總統蔡英文在高端疫苗尚未解盲之前，率先宣布「7月底以前供應國產疫苗」，此語引來政治凌駕專業的批評，中研院院士陳培哲直言：「國產疫苗審查最大的困難就在於蔡總統。」飽受民怨的蔡英文開始髮夾彎，表示7月供貨不等於施打，並企圖切割與高端疫苗的關係，但國產疫苗的「擴大二期」試驗難道要硬闖嗎？
回顧蔡英文在5月兩次對國產疫苗的公開發言，確實都是「7月供應國產疫苗」，而不是「7月施打國產疫苗」。但問題是，疫苗若要獲得緊急授權（EUA），還要經過衛福部食藥署邀集專家學者開會，目前都還沒開會決定，就能夠在7月進入量產？如果量產供應不是為了施打？難道是要放到過期，或是用來當作紀念？
國家元首不顧行政規則下指導棋，行政機關豈會無視於上級指令。蔡英文21日接受電視台專訪強調，「7月只是一個目標，沒有說一定要什麼時候打高端」，此地無銀三百兩，即便有意切割與高端疫苗的關係，但因蔡總統已於2018年、2020年兩度視察高端公司，當今年5月高端股票連續跌停又出面喊話，顯對高端有特殊待遇；相較之下，副總統賴清德去年同時視察高端、聯亞兩家生技廠，尚且力求平衡。
如果蔡英文強調完全尊重專業，不是政治霸凌，也沒有要為國產疫苗護航。應該說明四個問題：第一，為何國產疫苗能以「免疫橋接」取代第三期臨床試驗？最近前副總統陳建仁在臉書高調發聲，為這項獨步全球的「免疫橋接」政策背書，指根據第二期臨床試驗的「中和抗體效價」，就可據此決定是否可用在人體上，但國內諸多疫情專家並不認同。
台大公衛學院副院長陳秀熙就說，國際間討論「免疫橋接」，主要是因應新冠疫情變化過於快速，變異株可能影響疫苗效力，為讓已上市疫苗，可免於再進行第三期臨床試驗，省下三個月到六個月的時間，並不是為了讓未上市的疫苗，直接用二期臨床取代三期試驗。陳秀熙認為國產疫苗一定要繼續做完三期試驗，二期臨床試驗僅能得知疫苗產生多少「有效抗體」，但不代表這些抗體足以讓人體「對抗病毒」，且國產疫苗不只是要跟AZ疫苗比較效力，也應與類似的諾瓦瓦克斯（Novavax）疫苗比較，也應出具對變異病毒的效力資訊。
其次，國產疫苗是定位為主力還是備位角色？前疾管局長蘇益仁認為，高端解盲只通過二期臨床試驗，只能算是「備位疫苗」之用，不能與輝瑞/BNT、莫德納、AZ疫苗相提並論，更對高端疫苗的保護力持保留態度。也因此，蔡政府也應擴大國外疫苗的進口，使國產疫苗作為備位功能，讓民眾有更多的疫苗選擇。
