據報載，宜蘭縣代理縣長陳金德，擬於近日透過「宜蘭縣農業用地申請興建農舍及農業設施容許使用審查辦法」（有網友稱為「金德版審查辦法」），允許「農舍」和「農業設施」的面積可以合併計算，只要兩者相加的比例不超過百分之四十即可。消息一出，不僅外界譁然，連農委會副主委陳吉仲也趕緊嚴正回應，指出「農舍」與「農業設施」是兩件不同的事情，而且法源依據亦不相同，不應混為一談。
就法律規定而言，「農業用地興建農舍辦法」第9條第2項第3款已明文規定：「農舍用地面積不得超過該農業用地面積百分之十」，所以在文義解釋上，「農舍」根本沒有可與「農業設施」合併計算，並因此可突破百分之十限制的解釋空間。至於農業設施的面積比例，依「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」第7條規定，除非符合法律所明定的例外事由，否則「不得超過申請設施所坐落之農業用地土地面積之百分之四十。」同樣也沒有讓「農舍與農業設施相加」後，農舍面積即可不受百分之十限制的空間。
農委會所制訂的兩項辦法，分別是根據「農業發展條例」第18條第5項，及同法第8條之1第3項的授權，性質乃是行政程序法第150條所稱之「基於法律授權」的法規命令，此亦有實務見解如最高法院102年度台上字第822號刑事判決可資參照。依「地方制度法」第30條第1、2、4項規定，自治法規與基於法律授權之法規牴觸者，無效。因此，縱使宜蘭縣政府仍然通過金德版審查辦法，中央主管機關仍可函告其無效。
至於宜蘭縣政府稱農委會頒訂的「經營計畫書格式」，只是沒有拘束力的行政指導，此一說法亦恐有待商榷。至少曾有實務見解明確指出，農委會所函頒的「興建農舍經營計畫書格式」，乃是依「農業用地興建農舍辦法」第2條第2項規定授權所頒佈，係基於確保農地之合理使用，就農業用地興建農舍之細節性及技術性事項加以規定，故其性質顯然並非完全不具有法律上拘束力的行政指導（參照臺中高等行政法院105年度訴字第433號判決、最高行政法院106年度裁字第1228號裁定意旨）。
此一問題如果回歸到更本質的層面來討論，也就是法律對於「合法農舍」的定義究竟是什麼？有學者認為，農舍應該是方便家庭成員居住使用，而准予在農地附近興建，並發揮管理便利性。但是，司法實務上卻有不同的看法，如最高法院64年度台上字第571號判例、96年度台上字第2595號判決均明確指出，所謂農舍，乃以「便利耕作而設，並不以解決實際居住問題為目的」、「如所建房屋係供居住之用，即與農舍有間。」換言之，農舍本質上並不是用來作為住家使用，而是以「耕作」或「便利耕作」為目的，讓農民可以用來堆置農具、肥料或臨時休息（參照最高法院102年度台上字第1216號民事判決、104年度台上字第2412號民事判決、105年度台上字第1518號民事判決意旨），而農業用地上之所以能合法建造農舍，乃是因為農舍與農業經營有不可分離的關係（參照最高行政法院 91年度判字第2018號判決意旨）。
