臨陣換委員，爭議未了的藻礁是前例
大概嫌怪的不夠，食藥署和陳時中都說每次會議因應主題委員都不同，這很正常； 專家小組李秉穎直接開酸「這是雞蛋裡挑骨頭」。疫苗專家委員每次都不同，是什麼概念呢？是國際疫苗的緊急授權和國產疫苗的緊急授權要分兩組？那能不能給出兩組名單，並告訴我們誰能在國際組？誰能在國產組？區別標準為何？以專業為準據還是以（陳建仁）系統為基礎？還是雨露均霑，大家都能當專家，「輪到你當，你就當」？
審前換委員到底算不算正常？疫苗緊急授權本身就是非常態，很難找到類比，不過，蔡政府不是沒有前例，八月公投案之一的藻礁公投，被說服可以講真話的評委員因為反對而退席抗議，結果全部遭到撤換，當時被被批評民進黨政府容不下異見，觀塘三接遂其願通過環評，兩年後釀成更大的公投危機。這就是蔡政府厲害之處，扁政府頂多洩露評委名單給標案承包商（南港展覽館弊案），蔡政府是直接撤換了事，能說正常嗎？
藻礁環評舉手部隊通過觀塘三接，就算有傷害，受傷的是藻礁，就算通過了，還有公投「校正回歸」的機會，而且環評依法要公開；疫苗舉手部隊所涉輕則台灣疫苗之國際形象，重則全島人命，而且，一旦通過就是授權量產，既已採購供貨不施打就是政策弊案，輕則監察院彈劾重則司法調查，若供貨施打，公投都挖不出打進民眾體內的疫苗─這是不可逆決策，性命交關却以非民主程序─審前更換委員、不透明，能說正常嗎？
國產疫苗緊急授權審查在即，專家委員名單都引起這麼大爭議，只說明一件事：蔡政府愈要強推程序不完備的國產疫苗，愈讓民眾信心瓦解，食藥署說要增加「統計專業」，至少就已經披露的名單完全看不出誰是「統計專家」，強化民眾信心的法門，一是科學，二是公開透明，委員專家若對自己的意見都不敢公開示眾，豈不坐實就是舉手部隊的班兵？
蔡英文為什麼要校正前言？是為了審前超前部署「甩鍋」，以避爭議？還是她其實真沒搞懂疫苗研發的關鍵？即使陳建仁以已身為高端做二期試驗，為免疫權利橋接背書，甚至在高端還是基亞時代就曾為其站台，但親往高端視察的是蔡英文，向國人報告疫苗進度的是蔡英文，蔡英文可能不懂疫苗科學，陳建仁却不可不知疫苗專業，浩鼎案時他還是翁啓惠的證人，在更大的風暴來臨前，陳建仁至少發揮一點符合國際認知、必須有的專業，否則，一個審查毀不了堂堂中研院士，却有大可能毀了蔡英文，甚至民進黨。
