政黨有權力選擇自己的路線，既名為路線，就有清楚的戰略及目標，「反美」路線和台灣多數民意相反，雖然政治不正確、但沒有對錯可言，國民黨可以選擇人少的那條路，就像歷史上許多使命型或任務型政黨一樣，但世界各國的使命性型黨，大都是從小黨到大黨、最後甚至參與執政，例如歐洲許多國家的綠黨即是；相反的，國民黨從曾經一黨專權、民主化後成功轉型用選票成為執政黨、成為在野黨後再執政，然後又在野，但既是最大在野黨，目標當然是再次執政，提出最多數人支持的主張，而不是愈走人愈少的使命型政黨路線。
「戰鬥藍」落入綠營框架 恐難擴大支持
國民黨鷹派聲勢高漲，黨內有張亞中暴起，介於黨員與泛藍陣營之間也有「戰鬥藍」的呼聲，起因正是蔡政府失策、國民黨卻無法監督的挫折感；但弔詭的是，「戰鬥藍」的主張，從中華民國認同到強化監督政府，其實就是一般國家正常的在野黨作為，其間不論是對政府疫苗政策的質疑、到監督政府紓困作為，符合多數選民的要求，都算是溫和的主張，何來「戰鬥」意涵；當溫和的主張成為「戰鬥」，監督被視為激進或叛國，在野黨恐已自動進入民進黨的框架及設定。「戰鬥藍」也許形象鮮明，但能不能擴大支持，才是最大考驗。
相反的，蔡英文則擅長以中性的方式來包裝激進的主張，例如，不提兩國論、也不談陳水扁的「一邊一國」，蔡英文這幾年來多次主張「中華民國台灣」是全民最大共識，此舉引發綠營獨派不滿，但卻為蔡英文爭取到最大可能的中間選票；不同於馬英九，大家看不出蔡英文對中華民國有多少認同感，在官方有意無意淡化下，中華民國在台灣已沒有多少精神傳承，蔡政府也陸續推動台灣正名措施，即使如此，一個未必誠心正意的「中華民國台灣」，卻讓蔡英文選票收穫頗豐，拉攏的可是年輕世代一整塊的版塊位移。
少數人「尾巴咬狗」是蔡政府慣性模式，但說到選舉，蔡英文很清楚，只有爭取到最大支持才有贏的機會，雖然過程未必光明正大；但觀察國民黨這次黨主席選舉，已看不出有爭取最大支持的企圖心，國民黨走入衰微也許是宿命，唯一令人擔憂的是，台灣因此失去一個尚有規模的監督力量。
