近幾個月經常收到各類媒體詢問有關台灣供輸電的問題，由於公務繁忙，兼且自從去年8月15日台灣斷停電，政爭干擾民生，社會激盪不平靜，不差額外參上一腳，故婉拒採訪。今天電能問題再度浮現枱面，如果沈默不出聲，就真有負身為讀書人了。應要求，以科普通俗的方法綜合回答以下35個經常碰到的能源環保問題或說法。
Q22: 核電令人不安，有理據嗎？
A22: 核電危險不安全的説法、謠言，汗牛充棟，但是哪裡看到專業期刊（referred professional journals）報導？如果核電危險不安全，應該用科學驗證的方式研究分析報告、再送專業期刊經評審後發表。感興趣的各類期刋一定非常多。空談無益，說話容易，驗證困難。
Q23: 可以舉出一件專業期刊分析能源安全可靠的資料嗎？
A23: 除 Kharecha, Hansen 及其他發表的專業報告，可參考我與潘欽教授發表在 Joule 2018年一月號的 A Reliability Look at Energy Development 。這是少數曾由世界頂尖學術期刊發表系統論述能源的論文。該文強調，了解七彩能源的利弊，採用能源必須考慮與環保、可靠度可持續性及社會經濟福祉求得平衡。除了有待開發的儲能技術搭配的再生能源外，做為低碳且可靠的綠能，核電是緩解空氣汙染與氣候變遷能源方案不可或缺的一部分。今天衆人面對的挑戰是防止誤用資訊，應對忽視能源環保、喜拋「假仙」（核四前廠長王伯輝所指）口號的政治人物。
Q24: 為了下一代好，要反核嗎？
A24: 多麼奇怪的口號。怎麼知道去核電就一定會對下一代好呢？大家可以為自己發聲，不必硬把個人的意念加在子女身上，因為他們長大後未必同意父母的看法。清朝時期，漢人家裏生了女孩，媽媽就趕快把她的腳給緊緊地裹住，為恐以後腳長大了不好看。結果：「寸步難行四不像，孤女哀嘆親已逝，舉目下望腳滄桑，老後思量悔煞君。」後悔莫及。袁枚的妹妹因為被指腹為婚，木已成舟，鬱鬱寡歡，簡直氣死人了！
Q25: 綠能CO2 的人均排放量較石化燃料小，可否先去核電，以綠能取代缺口？
A25: 當然，去核電之後，如果夠努力的話，台灣非核的綠能百分比將可能増加。但是驟然去掉佔全部電力供應13% - 18% 的核電，而還想維持原有的電力水準，則百分比增長最大的必然是火力發電。2018年3月14日，政府再度啟動深澳火力發電廠環評，恰好說明了這個現象。只不過，意外的是，根據3月15日聯合報的新聞，環保署副署長居然不環保，投票支持空污嚴重的燃煤電廠。
